Capítulo 9: Desesperación

Si bien muchas personas entienden que la solución al cambio climático, implica algo más que una elección de tecnologías alternativas desprovista de contexto, pocos dirían que quienes dedican sus vidas a la igualdad matrimonial para las personas homosexuales, a la compasión por las personas sin hogar o al cuidado de los autistas están haciendo algo esencial para la supervivencia de nuestra especie. Pero eso es solo porque nuestra comprensión de la interacción aún es superficial. Me gustaría sugerir que cualquier cosa que viole o interrumpa la historia de separación sanará todas y cada una de las consecuencias de esa historia. Esto incluye hasta las pequeñas acciones invisibles que nuestra mente racional, inmersa en la lógica de la separación, dice que no puede hacer la diferencia. Incluye el tipo de acciones que son excluidas por las grandes cruzadas para salvar el mundo.

Recientemente hablé con Kalle Lasn, el fundador de la revista radical Adbusters y un hombre que ha dedicado toda su vida a promover y practicar el activismo práctico. Me dijo que desde hace un rato no ha pasado mucho tiempo en la política o en la revista porque está cuidando a su suegra de noventa y cinco años. Él dijo: “Cuidar de ella es mucho más importante para mí que todos mis otros trabajos juntos”.

Kalle estuvo de acuerdo conmigo cuando dije, “Nuestra cosmovisión debe acomodar la verdad y la importancia de esto”. Mi querido lector, ¿puedes soportar una realidad en la que para salvar el planeta, tenemos que descuidar a nuestra suegra de noventa y cinco años? Debe haber un lugar en nuestra comprensión de cómo funciona el universo para los actos de servicio íntimos y no calculados que son una parte tan hermosa de nuestra humanidad.

¿Kalle debe confiar en sus sentimientos de que al cuidar a esta anciana que él está haciendo algo significativo?

¿No sabes en tu corazón que algún sistema de creencias que niegue esa importancia debe ser parte del problema?

¿Puedes soportar vivir en un mundo en el que lo que está haciendo no importa?

Solo seguimos realizando las tareas que mantienen funcionando la máquina que devora el mundo al sofocar ese sentimiento de importancia. Nos animamos a hacer lo que un razonamiento abstracto nos dice que debemos hacer en aras de la practicidad. Ocasionalmente, esta “practicidad” significa “Lo que ayudará a sanar el ecosistema, generar justicia social y permitir la supervivencia de nuestra especie”, pero para la mayoría de las personas, la mayoría de las veces, la practicidad implica dinero u otros medios de seguridad y comodidad. Y el dinero, en nuestro sistema actual, generalmente proviene de nuestra participación en la conversión de la naturaleza en productos, comunidades en mercados, ciudadanos en consumidores y relaciones en servicios. Si tu corazón no está en todo eso, encontrarás que la practicidad a menudo contradice la urgencia del corazón.

El problema es mucho más profundo que una visión egoísta de lo que es práctico. Se dirige a la comprensión de causa y efecto que lo subyace. La urgencia del corazón podría no solo contradecir los dictados del dinero, podría contradecir la lógica instrumentalista por completo.

No quiere decir que debamos ignorar la lógica de la mente al intentar hacer cambios prácticos en el mundo, más de lo que deberíamos abandonar la tecnología, la literatura o cualquier otro fruto de nuestro viaje de miles de años de Separación. Las herramientas de control y la aplicación de la fuerza y la razón seguramente tienen su lugar. La humanidad no es la excepción de la naturaleza: al igual que con todas las especies, nuestros regalos pueden contribuir de manera única al bienestar y al desarrollo del conjunto. Todavía tenemos que usar nuestros dones de esta manera; en cambio los hemos usado para dominar y conquistar, debilitando la salud de Gaia y todos sus seres, y, por lo tanto, debilitándonos también. Ahora tenemos la oportunidad de transformar nuestros dones humanos únicos de herramientas de dominio a herramientas de servicio.

Específicamente, ¿cuándo son apropiados los métodos de “practicidad”? En pocas palabras, son apropiados cuando sabemos cómo hacer algo desde nuestra comprensión actual de la causalidad. Si su estufa está en llamas y tiene un extintor de incendios, entonces, por supuesto, usa el extintor de incendios. No lo ignores y ores por un milagro.

Pero de la misma manera, si tu casa es un infierno rugiente y todo lo que tienes es un pequeño extintor de incendios que sabes que es muy insuficiente para la tarea, no deberías simplemente agitarlo frente a las llamas en una postura de heroísmo.

La última situación es una buena descripción de nuestra situación actual. Sí, es verdad, nuestra casa está en llamas. Lo que dicen los alarmistas del medio ambiente es cierto. No estoy usando “alarmista” como un término de menosprecio. En todo caso, la situación es peor de lo que nos dicen públicamente (por temor a la etiqueta alarmista). Pero, ¿qué debemos hacer al respecto? O más al punto, ¿qué debes hacer tú? De acuerdo con las nociones convencionales de causalidad que casi todos en la sociedad moderna han internalizado profundamente, ¿qué puedes hacer que sea práctico? Nada. Por lo tanto, debemos aprender a seguir otro tipo de orientación, una que conduce a un ámbito ampliado de lo que es posible.

Puedes pensar que es peligroso sembrar la desesperación incluso si lo que digo es cierto. Pero la desesperación está ahí, ya sea que la siembre o no. Todos los activistas a los que les pregunté confirman que en un momento u otro se han enfrentado precisamente a la desesperación que estoy evocando. Tratamos de ocultarlo con un razonamiento como “Claro, no hay diferencia si eres el único que hace cambios, pero si todos lo hacen, entonces el mundo cambiará”. Es cierto, pero ¿está en su poder hacer que todos lo hagan? No. Lo que hagas importaría si todos lo hicieran; de la misma manera, ya que no todos lo hacen, lo que hagas no importa. Nunca he encontrado un escape de esta lógica dentro de sus propios términos. Es tan sólido como sus premisas: el yo separado en un mundo objetivo. Peor aún, algunos dirían que nuestros esfuerzos individuales para comprar local o reciclar o andar en bicicleta son incluso contraproducentes, dándonos una falsa complacencia, quitando potencial a actos revolucionarios más efectivos, y permitiendo que los mecanismos más grandes de ruina avancen. Como dice Derrick Jensen, no tome duchas más cortas.

Creo que es mejor no oscurecer la desesperación, porque la verdadera esperanza yace solo del otro lado. La desesperación es parte del territorio que debemos atravesar. Hasta que lleguemos al otro lado, la desesperación pesa en nuestros corazones mientras avanzamos, sin creer nunca que estamos haciendo mucho bien. Finalmente, por más fuertes que sean nuestros ánimos, nuestros esfuerzos flaquean, nuestra energía disminuye y nos rendimos. Quizás por un tiempo, la vanidad personal puede mantenernos en marcha a medida que mantenemos una autoimagen de ser éticos, conscientes y una “parte de la solución”. Pero esa motivación es insuficientemente profunda para llevarnos a la valentía, el compromiso y la fe que necesitamos.

El verdadero optimismo proviene de haber atravesado el territorio de la desesperación y haber tomado su medida. No ignora la magnitud de la crisis ni ignora las fuerzas que se interponen en el camino de la sanación. A veces la gente me confronta en seminarios para educarme sobre la élite del poder y su máquina de propaganda, su control de las finanzas y la política, o incluso sus tecnologías de control mental, imaginando que no soy consciente o que soy deliberadamente ignorante del funcionamiento de nuestro sistema. O hablan de la apatía de las masas, la avaricia y la ignorancia de las personas que simplemente no lo entienden y la improbabilidad de que siempre cambien. Todo esto es parte del territorio de la desesperación, con el que estoy íntimamente familiarizado. No es que me haya alejado de la triste verdad porque no puedo soportarlo. El optimismo se encuentra al otro lado, y la esperanza es su heraldo.

En sus propios términos, la lógica de la desesperación es inexpugnable. Sin embargo, abarca más que solo la desesperanza del estado del planeta; también está entretejido en nuestro mito definitorio, que nos arroja a un universo desconocido de fuerza y masa. Es este mito el que a la vez nos deja solos en el universo y al mismo tiempo impotentes para cambiarlo significativamente (o para cambiarlo, dado que esas mismas fuerzas también determinan nuestras acciones). Quizás es por eso que la energía emocional detrás del caso de desesperanza que acabo de describir es idéntica a la de los rechazos de paradigmas científicos alternativos. Los lectores de mis libros anteriores me perdonarán por recomendar este pasaje de “A Free Man’s Worship” de Bertrand Russell, una de las grandes mentes de la era moderna:

Que la humanidad es el producto de causas que no tenían previsión del fin que estaban logrando; que su origen, su crecimiento, sus esperanzas y miedos, sus amores y sus creencias, no son más que el resultado de colocaciones accidentales de átomos; que ningún fuego, ningún heroísmo, ningún intensidad de pensamiento y sentimiento pueden preservar una vida individual más allá de la tumba; que todas las labores de los siglos, toda la devoción, toda la inspiración, todo el brillo del mediodía del genio humano, están destinados a la extinción en la gran muerte del sistema solar, y que todo el templo del logro del hombre inevitablemente debe ser enterrado bajo los escombros de un universo en ruinas—todas estas cosas, si no más allá de toda discusión, son tan seguras que ninguna filosofía que las rechace puede esperar sobrevivir. Solo dentro del andamiaje de estas verdades, solo sobre la base firme de la desesperación inquebrantable, la habitación del alma en adelante puede construirse de manera segura.

Como he insinuado, la historia en la que Russell basa sus conclusiones ya no es tan segura. Una filosofía que los rechaza puede esperar sobrevivir—sobre la base de la interconexión cuántica y la indeterminación, la tendencia de los sistemas no lineales hacia la organización espontánea y la autopoiesis; la capacidad de organismos y ambientes para reestructurar deliberadamente el ADN; y la proliferación de anomalías científicas que prometen nuevos cambios de paradigma para el futuro. Sin intentar hacer un caso filosófico riguroso para ello, observaré que todas estas revoluciones científicas, al menos metafóricamente, se prestan a una historia del mundo muy diferente.