Capítulo 4: Cinismo

Cuando era joven, parecía que la vida era maravillosa, un milagro, era hermosa, mágica

Y todos los pájaros en los árboles, ellos estarían cantando tan felices, alegres, juguetones, mirándome

Pero luego me enviaron lejos para enseñarme cómo ser sensible, lógico, responsable y práctico

Y me mostraron un mundo donde podía ser tan confiable, clínico, intelectual, cínico

— Supertramp

Me gustaría hablar con aquellos de ustedes que se sienten provocados por los principios del interser que expuse antes, que admito huelen a disparates de la Nueva Era. En realidad, déjame ser brutalmente honesto aquí. Solo uso la frase “disparates de la Nueva Era” como una forma de asegurarte implícitamente que no soy un tonto de tal cosa y que estoy del lado de los realistas obstinados. Mira, aquí me uniré a ti en burla.

Esta es una táctica común. Los liberales disfrutan especialmente criticando a izquierdistas más radicales; los UFOlogistas fundamentalistas son vehementes en su burla de los reclamos de secuestro; el niño acosado se vuelve contra alguien aún más débil. Los niños impopulares en la escuela se esfuerzan por no contaminarse al asociarse con niños muy impopulares. Sin embargo, al hacer esto, intentamos tomar prestada legitimidad desde el mismo sistema que esperamos subvertir e indirectamente mejorar su legitimidad mediante la asociación de la nuestra con la de ellos. Cometemos el mismo error cuando confiamos demasiado en las credenciales académicas o profesionales de nuestros aliados para persuadir a aquellos que están impresionados por tales cosas. Si apelo al prestigio del Dr. Eben Alexander como profesor de neurocirugía para hacerte creer en experiencias extracorporeas cercanas a la muerte, entonces implícitamente estoy afirmando que debes confiar en ese prestigio en general junto con el edificio de la ciencia académica que lo rodea. Pero en general, aquellos de ese estado y de ese edificio niegan sus argumentos. Las apelaciones a la autoridad solo fortalecerán la autoridad. ¿Qué mensaje implícito está codificado en la declaración “Mira, este profesor, ese republicano, este empresario o ese comentarista principal está de acuerdo conmigo”? Es que estas personas llevan el sello de aprobación legítimo y no esos forasteros, hippies, sin credenciales o desconocidos. Usando esta táctica, podríamos ganar la batalla, pero perderemos la guerra. Audre Lorde lo dijo bien: “Las herramientas del señor nunca desmantelarán la casa del señor”.

Una lógica similar se aplica a los argumentos basados en la utilidad para el ambientalismo. ¿Alguna vez has escuchado argumentos de que debemos practicar la conservación debido al valor económico de los “servicios ecosistémicos”? Tales argumentos son problemáticos porque afirman la suposición misma de que debemos cuestionar, que las decisiones en general deben tomarse de acuerdo con cálculos económicos. Tampoco logran persuadir. ¿Eres ecologista porque te motiva todo el dinero que ahorraremos? Bien, tampoco nadie más se convertirá en un ambientalista por esa razón. Tenemos que apelar a lo que nos mueve, el amor de nuestro hermoso planeta.

Sabiendo todo esto, ¿por qué todavía estaba tentado a implementar el despectivo término “disparates de la Nueva Era” para negar los mismos principios que he enumerado, en un esfuerzo por mantener mi credibilidad? Como tú, querido lector, todavía habito dos historias contradictorias, un viejo y un nuevo. Incluso mientras cuento una historia de Intersiendo, parte de mí permanece en el mundo de la separación. No soy un ser iluminado tratando de guiarte en un viaje que ya he completado. Eso también es un viejo modelo, participar de una especie de jerarquía espiritual que se basa en una concepción lineal de la evolución de la conciencia. En la transición actual, cada uno de nosotros es pionero en una parte única del territorio de Reunión. De acuerdo con eso, debo ofrecerle mis dudas y conflictos junto con mi visión. Esas verdades espirituales (y me siento aprensivo por esa frase) también me provoca casi tanto como provocan al defensor más malhumorado de la ortodoxia científica. La única diferencia es que mi burla se vuelve hacia adentro.

No es solo que estoy adoptando el vocabulario del escéptico para desactivar las acusaciones de ingenuidad. ¿Qué motiva a mi cínico interno? Los principios anteriores son aterradores porque fomentan una esperanza tierna y vulnerable que fácilmente podría ser aplastada como ha sido tantas veces antes. La gente me pregunta en conferencias: “En los 60’s estábamos diciendo cosas similares sobre una nueva era naciente, pero no sucedió. En lugar, el curso de la violencia y la alienación avanzó a buen ritmo, de hecho, procedió a nuevos extremos. ¿Cómo sabemos que lo mismo no sucederá esta vez?” Suena como una objeción razonable. Sostengo en este libro que la década de 1960 fue significativamente diferente de la actual, pero mi argumento puede ser refutado y contra refutado. Debajo de todo, algo duele y mientras esa herida supure, y ningún argumento será persuasivo para el cínico.

Recuerda esto cuando te encuentres con un crítico duro y cínico (ya sea dentro de ti o fuera). Si recuerdas que el cinismo proviene de una herida, es posible que pueda responder de alguna manera que aborda esa herida. De antemano no puedo decirte exactamente cómo responder. Esa sabiduría directamente viene de escuchar con oídos compasivos y estar presente para los heridos. Quizás haya algún acto de perdón o generosidad que te llama que podría permitir la sanación. Cuando eso pasa, las creencias intelectuales, que en realidad son solo expresiones de un estado de ser, a menudo cambian espontáneamente. Las creencias que alguna vez fueron atractivas ya no lo son.

La burla del cínico proviene de una herida de idealismo aplastado y esperanzas traicionadas. Lo recibimos a nivel cultural cuando la Era de Acuario se transformó en la era de Ronald Reagan y también a nivel individual cuando nuestro idealismo juvenil que sabía que un mundo más hermoso es posible, que creía en nuestro propio destino individual, para contribuir con algo significativo para el mundo, que nunca traicionaría bajo cualquier circunstancia y nunca sería como nuestros padres dio paso a una edad adulta de sueños diferidos y expectativas bajas. Cualquier cosa que exponga esta herida nos impulsará a protegerla. Una de esas protecciones es el cinismo que rechaza y ridiculiza como tontas, ingenuas o irracionales todas las expresiones de reunión.

El cínico confunde su cinismo con el realismo. Quiere que descartemos las cosas esperanzadoras que tocan su herida para conformarse con lo que es consistente con sus bajas expectativas. Esto, dice, es realista. Irónicamente, es, de hecho, el cinismo el que es impráctico. La persona ingenua intenta lo que el cínico dice que es imposible y a veces tiene éxito.

Si está pensando, “Todo esto sobre la unidad es mucha basura”, si siente asco o desprecio, Le pido que mire honestamente de dónde viene el rechazo. ¿Podría ser que hay una parte solitaria y tímida de ti que quiere creer? ¿Tienes miedo de esa parte? Sé que tengo miedo. Si dejo que crezca, si permito que guíe mi vida, si confío en todas esas declaraciones de la nueva historia que mencioné anteriormente me abro a la posibilidad de una inmensa decepción. Es una posición exquisitamente vulnerable para creer, confiar en el propósito, en la orientación y en la creencia de que estarás bien. Mejor mantente cínico. Mejor mantente a salvo.

Si respondes a esta plática de unidad no con cinismo sino más bien con un sentimiento de reivindicación eso no significa que no sufras la misma herida que el cínico. Quizás en lugar de ejercitarlo como lo hace el cínico, lo estás ignorando. ¿Podría ser que cada vez que la duda se cuela, alivias tu dolor al recoger el último libro sobre la curación de los ángeles círculos de cultivo o reencarnación? ¿Estás cometiendo un bypass espiritual? Una forma de saber si su creencia en la unidad y sus paradigmas asociados oculta una herida no curada es determinar si la burla del escéptico provoca indignación o defensa personal. Si es así, entonces algo más allá de una simple opinión está siendo amenazado. El escéptico y el creyente no son tan diferentes ya que ambos están usando la creencia para proteger una herida. Entonces, si te sientes indignado por mi mención de los ovnis o por el rechazo doctrinal del escéptico hacia ellos, te animo a reflexionar sobre de dónde viene esta emoción. Queremos ver lo que está escondido dentro de nosotros, para que no lo reproduzcamos ciegamente una y otra vez en lo que creamos.

Me da vergüenza pensar qué diría un realista sin sentido como James Howard Kunstler (alguien a quien admiro) si leyera este libro. No importa, mi crítico interno puede hacerlo mejor. Resopla: “¿Te imaginas que algunas ‘tecnologías mágicas del interser’ nos van a salvar? Este es el tipo de ilusión que nos mantiene complacientes y paralizados. Simplemente no puedes afrontar la verdad. No hay salida. La situación no tiene remedio. Salvo algún milagro, donde todos se despiertan mañana y de repente lo entienden, la humanidad está condenada. Parlotear sobre un ‘propósito’ o ‘inteligencia’ en el universo, para lo cual no hay evidencia científica, solo empeora las cosas”.

Sin embargo, he encontrado que es lo contrario de lo que dice mi cínico interior. La fatalidad y la tristeza es lo que paraliza, y la ingenua esperanza es lo que me inspira a tomar medidas/acción. Cualquiera de los dos puede ser una profecía autocumplida. ¿Qué sucede cuando millones o miles de millones de personas comienzan a actuar a partir de la Historia de Intersiendo, en el que ninguna acción es insignificante? El mundo cambia.

Igualmente paralizante es la creencia de que una nefaria cábala malvada controla el mundo. ¿Por qué intentar crear algo cuando un cambio significativo será aplastado por un poder diabólico que todo lo ve? He incursionado en estas teorías, que me llevan a un estado pesado y cargado que parece como me estoy ahogando en un charco de melaza. Sin embargo, me dicen que soy ingenuo y poco práctico para negarlo. ¡Ojalá abriera los ojos y viera!

No obstante, estas teorías de conspiración expresan una verdad psicológica. Dan voz a un sentimiento de impotencia y rabia, la indignación primordial de ser arrojado a un mundo gobernado por instituciones e ideologías que son enemigos del bienestar humano. La “cábala del mal” también representa un aspecto sombrío de nosotros mismos, impulsado a dominar y controlar una consecuencia inevitable del yo separado en un universo indiferente u hostil. El impulso sin fin para probar las teorías de la conspiración es una especie de protesta. Dice: “Por favor créeme. No se supone que sea así. Algo horrible se ha apoderado del mundo”. Ese algo es la historia de la separación y todo lo que surge de ella.

¿Eso significa que la nueva historia es un escape motivacional, un dispositivo para engañarnos para que actuemos como si lo que hiciéramos fuera importante?  El último recurso de mi cínico interior es decir: Bueno, supongo que la historia del Interser podría ser útil como una forma de engañar a las personas para que tomaran medidas de acción, pero no es verdad. Sería como el predicador exhortando a la gente a actos piadosos, mientras secretamente es un no creyente. Debajo de este cinismo particular, nuevamente encuentro dolor, una angustiada soledad. Quiere pruebas de que la historia del Interser es verdadera, prueba de que la vida tiene un propósito, que el universo es inteligente y que soy más que mi ser separado. Desearía poder contar con evidencia para elegir mi creencia, pero no puedo. ¿Qué historia es verdadera, Separación o Interser? En este libro ofreceré evidencia que se ajuste a esto último, pero nada de eso constituirá prueba. Ninguna evidencia es suficiente. Siempre hay una explicación alternativa: coincidencia, fraude, ilusiones, etc. En ausencia de evidencia concluyente, tendrá que decidir sobre otra base, tal como “¿Qué historia está más alineada con quién realmente eres y quien realmente quieres ser?” “¿Qué historia te da más alegría?” “¿De qué historia eres más efectivo como agente de cambio?” Tomar tal decisión sobre algo más que no sea evidencia y razón ya es una gran desviación de la Historia de la Separación y su universo objetivo.

Entonces, ¿te estoy engañando? Seguramente, si ofreciera la nueva historia desde un lugar de incredulidad secreta, sería un narrador ineficaz. Mi duplicidad se mostraría de una forma u otra y estropearía la integridad de la narrativa. Eso no quiere decir que haya entrado por completo en la historia del Interser, y la total fe y confianza que implica; nada de eso. Afortunadamente, mi habilidad para contar la historia no depende solo de mi fe. Estoy rodeado de muchas, muchas otras personas quienes también mantienen imperfectamente la misma historia. Juntos avanzamos cada vez más profundamente en eso. La iluminación es una actividad grupal.

Notas finales

3. Me refiero aquí al libro de Alexander, Proof of Heaven: A Neurosurgeon’s Journey into the Afterlife.
4. Esto no es descartar la idea de alinear los incentivos económicos con el bienestar ecológico. Los impuestos ecológicos y medidas similares son formas importantes de incorporar valores ecológicos a nuestro sistema económico. Sin embargo, tienen su límite, y debemos entender que ninguna medida o cantidad puede abarcar el infinito. Cuando intentamos reducir lo infinitamente precioso a un número, monstruosidades son el resultado. Por ejemplo, si valoramos los servicios del ecosistema de una selva tropical en $ 50 millones, eso implica que si podemos ganar $51 millones talándolo, deberíamos hacerlo.