• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Charles Eisenstein

  • About
  • Essays
  • Videos
  • Podcasts
    • Charles Eisenstein Random
    • A New and Ancient Story Podcast
    • Outside Interviews
  • Courses
    • The Sanity Project
    • Climate — Inside and Out
    • Conversations with Orland Bishop, Course One
    • Conversations with Orland Bishop, Course Two
    • Conversations with Orland Bishop, Course Three
    • Dietary Transformation from the Inside Out
    • Living in the Gift
    • Masculinity: A New Story
    • Metaphysics & Mystery
    • Space Between Stories
    • Unlearning: For Change Agents
  • NAAS
  • Books
    • The Coronation
    • Climate — A New Story
    • The More Beautiful World Our Hearts Know Is Possible
    • The Ascent of Humanity
    • Sacred Economics
    • The Yoga of Eating
  • Events
  • Donate

Kröningen

June 8, 2020 by Charles Eisenstein

June 2020
Översättning av: Alexandra Leander och Johanna Kandell. Det finns en engelsk version av denna uppsats.


I åratal har normen töjts till bristningsgränsen, som ett rep som dragits åt hårdare och hårdare i väntan på att den svarta svanens näbb skall dela den mitt itu. Nu när repet har brustit; knyter vi ihop ändarna, eller ska vi repa upp de dinglande stumparna ytterligare för att se vad vi kan väva av det?

Covid-19 visar oss att fenomenalt snabb förändring är möjlig när mänskligheten är enad kring en gemensam uppgift. Inga av världens problem är tekniskt svåra att lösa; de har sitt ursprung i människors oenighet. Enade är mänsklighetens krafter gränslösa. För några månader sedan skulle ett förslag om att stoppa kommersiellt resande verkat befängt. Likaså vad gäller de radikala förändringar vi nu gör i vårt sociala beteende, i ekonomin och den roll regeringen får spela i våra liv. Covid visar på kraften i vår kollektiva vilja när vi enas om vad som är viktigt. Vad mer kan vi uppnå genom enighet? Vad vill vi uppnå, och vilken värld skall vi skapa? Det är alltid nästa fråga när någon inser vidden av sin makt.

Covid-19 är som en rehabiliteringsinsats som bryter det beroendeframkallande greppet normen har om oss. Att bryta en vana är att synliggöra den, det handlar om att göra den till ett val snarare än ett tvång. När krisen ger vika kanske vi har möjlighet att fråga oss själva huruvida vi vill återgå till det normala eller om det finns något vi sett under det här avbrottet i våra rutiner som vi vill ta med oss in i framtiden. Efter att så många förlorat sina jobb kanske vi frågar oss, huruvida alla de där jobben är de som världen behöver mest, och ifall vårt arbete och vår kreativitet skulle kunna tillämpas bättre på annat håll. Vi kanske frågar oss, när vi har klarat oss utan det ett tag, om vi verkligen behöver så många flygresor, Disneyworld-besök eller mässor. Vilka delar av ekonomin vill vi återställa, och vilka delar väljer vi att släppa taget om. Och baksidan av myntet; vilka av de saker som fråntas oss just nu – medborgerliga friheter, mötesfrihet, suveränitet över våra kroppar, fysiska sammankomster, kramar, handslag och offentligt liv – kommer att kräva att vi utövar en medvetet politisk och personlig kamp för att kunna återställa?

Under större delen av mitt liv har jag haft känslan av att mänskligheten varit på väg mot ett vägskäl. Krisen, kollapsen, sammanbrottet var alltid överhängande nära, precis bakom hörnet, men den kom inte, och den kom inte. Föreställ dig att du går på vägen och att du ser det längre fram, du ser vägskälet. Det är bara uppför backen, i slutet av kurvan, efter skogen. När du kommer till backens krön ser du att du misstog dig, det var en hägring, det var längre bort än du trodde. Du fortsätter att gå. Ibland blir det synligt, ibland försvinner det utom synhåll och det verkar som om vägen fortsätter i all oändlighet. Kanske finns det inget vägskäl. Nej där är det igen! Det är alltid nära. Men det kommer aldrig.

Nu, helt plötsligt, går vi runt hörnet och står vid vägskälet. Vi stannar till, knappt förmögna att tro att det är nu det händer, tror knappt att efter att i åratal ha färdats i våra förfäders fotspår har vi nu äntligen ett val. Vi gör rätt i att stanna upp, förbluffade av det nya i vår situation. På grund av de hundratals vägar som förgrenas framför oss, leder vissa i samma riktning som vi redan har färdats. Vissa leder till helvetet på jorden. Andra leder till en värld som är mer hel och vacker än vi någonsin vågat tro var möjligt.

Jag skriver dessa ord med avsikten att stå vid vägskälet med er – förvirrad, kanske rädd, dock ändå med utsikten för nya möjligheter – vid detta vägskäl. Låt oss titta närmare på några av dem för att se vart de leder.

* * *

I förra veckan berättade en vän till mig det här. Hon var i en matbutik och såg en kvinna snyfta i gången. Reglerna om socialt avståndstagande till trots gick hon fram till kvinnan och gav henne en kram. ”Tack” sa kvinnan, ”det är första gången någon kramar mig på tio dagar.”

Att gå utan kramar i några veckor verkar vara ett lågt pris att betala om det kan avvärja en epidemi som kan kosta miljontals liv. Det finns ett starkt argument för socialt avståndstagande på kort sikt: att förhindra att en plötslig ökning av antal covid-patienter överväldigar sjukvårdssystemet.

Nu meddelar myndigheterna att viss form av social distansering eventuellt kommer att vara nödvändig för all framtid. Eller åtminstone tills ett effektivt vaccin har tagits fram.

Jag skulle vilja sätta det argumentet i en större kontext, speciellt då vi ser till det längre perspektivet. För institutionaliseras avståndstagande och samhället förändras utifrån det, bör vi vara medvetna om vilket val vi gör och varför.

Detsamma gäller för de andra förändringarna som inträffar i samband med coronavirusepidemin. Några observatörer menar att det faller snyggt i händerna på de som vill utöva totalitär kontroll. En skrämd allmänhet accepterar att medborgerliga friheter dras in, vilket annars skulle varit svårt att rättfärdiga. Exempelvis spårning av människors rörelser vid alla tillfällen, påtvingad medicinsk behandling, ofrivillig karantän, reserestriktioner och inskränkningar i mötesfrihet, censur av vad myndigheterna anser vara desinformation, upphävande av habeus corpus och militär kontroll av medborgare. Många av dessa var på gång före covid-19 och har sedan utbrottet blivit omöjliga att undvika. Detsamma gäller automatisering av handeln; övergången från att delta fysiskt i sport- och underhållningssammanhang till att följa fjärrvisningar; migrationen av aktiviteter från offentliga till privata utrymmen; övergången från platsbaserade skolor till distansundervisning, nedgången inom detaljhandeln och förflyttningen av arbete och fritid från platser till skärmar. Covid-19 påskyndar redan existerande trender; politiska, ekonomiska och sociala.

Medan alla ovanstående exempel är berättigade på kort sikt med avseende på att jämna ut kurvan (den epidemiologiska tillväxtkurvan), hör vi också en hel del om det ”nya normala”, det vill säga, förändringarna som kanske inte alls är tillfälliga.  Eftersom hotet från en infektionssjukdom, liksom hotet från terrorismen aldrig försvinner, kan kontrollåtgärderna lätt bli permanenta. Om vi var på väg i den här riktningen redan förut, måste det nuvarande rättfärdigandet vara del av en djupare impuls. Jag kommer att analysera den här impulsen i två delar: kontrollreflexen samt kriget mot döden. Således förstått, uppstår en inledande möjlighet, den vi redan kan se i form av solidaritet, medkänsla och omvårdnad som covid-19 har inspirerat.

Kontrollreflexen

I skrivande stund säger officiell statistik att runt 25 000 människor har dött av covid-19. (Uppdatering: det var 25 mars. Nu, 2 april är det 50 000. Jag kommer inte fortsätta uppdatera. Vilka siffror jag än använder kommer de att vara förlegade när de flesta människor läser detta.) När tiden fått ha sin gång, kan dödssiffran bli tio eller hundra gånger större, eller till och med, om de mest alarmerande gissningarna är riktiga, tusen gånger mer. Var och en av dessa människor har nära och kära, familj och vänner. Vårt samvete och vår medkänsla får oss att göra vad vi kan för att avvärja onödig tragedi. Detta är personligt för mig: min egen oändligt kära men sköra mor är en av de som är mest utsatta, då denna sjukdom främst är dödlig för de som redan är bräckliga eller helt enkelt är äldre.

Vilka kommer de slutgiltiga siffrorna att bli? Den frågan är omöjlig att svara på vid tidpunkten då detta skrivs. Tidiga rapporter var alarmerande. I flera veckor cirkulerade de officiella siffrorna från Wuhan oupphörligen i media, då låg de på chockerande 3,4 %. Detta, i kombination med virusets smittosamma natur, pekade mot miljontals döda världen över, eller till och med så många som 100 miljoner. På senare tid har uppskattningarna legat lägre då det har blivit uppenbart att de flesta fallen är milda eller asymtomatiska. Då testning har snedvridits mot de allvarligt sjuka, har dödstalet sett artificiellt högt ut. I Sydkorea där hundratusentals personer med milda symptom har testats är det rapporterade dödlighetstalet 1 %. I Tyskland, där man även testat många med milda symptom, är dödlighetstalet 0,4 %. En vetenskaplig artikel nyligen publicerad i tidningen Science argumenterar att 86 % av fallen inte dokumenterats vilket pekar mot ett mycket lägre dödlighetstal än det nuvarande dödsfallsantalet skulle indikera.

En nyare artikel går ännu längre och beräknar totala amerikanska infektioner till hundra gånger nuvarande bekräftade fall (vilket skulle innebära en CFR på mindre än 0,1 %). Dessa artiklar involverar en hel del snygga epidemiologiska gissningar, men en mycket ny studie med ett antikroppstest visade att fall i Santa Clara, Kalifornien, har underrapporterats med en faktor på 50–85.

Historien om kryssningsfartyget Diamond Princess stöder den här uppfattningen. Av de 3 711 människorna ombord har runt 20 % testat positivt for viruset; mindre än hälften av dem hade symptom och åtta har dött. Ett kryssningsfartyg är en perfekt iscensättning för smitta och det fanns gott om tid för viruset att sprida sig ombord innan någon gjorde något åt det och trots det blev bara en femtedel smittad. Vidare var merparten av kryssningsfartygets passagerare (liksom på de flesta kryssningsfartyg) äldre: nästan en tredjedel av passagerarna var över 70, och över hälften var över 60. Ett forskarteam drog slutsatsen från det stora antalet asymtomatiska fall att det verkliga dödlighetstalet i Kina skulle vara runt 0,5 %. Aktuellare data (se ovan) indikerar en siffra närmare 0,2 %. Andelen är fortfarande två till fem gånger högre än för säsongsinfluensa. Baserat på ovanstående (och med justeringar för mycket yngre demografier i Afrika och Syd- och Sydostasien) är min gissning runt 200 000 dödsfall i USA och cirka 2 miljoner globalt. Detta är allvarliga siffror och de kan jämföras med Hong Kong sjukan 1968–1969.

Varje dag rapporterar media det totala antalet kända covid-19-fall, men ingen har någon aning om vad det verkliga talet är eftersom bara en pytteliten del av befolkningen har testats. Om tiotals miljoner har viruset asymtomatiskt, skulle vi inte veta det. Vad som ytterligare försvårar saken är den höga andelen av falska positiva i befintlig testning. (På många sjukhus räknas de som avlidit och som testats positivt för coronaviruset att just dödsorsaken varit viruset, vilket ingen kan bekräfta. Samtidigt räknas inte de som avlidit hemma där orsaken kanske varit corona utan att personen testats). Låt mig säga det igen: ingen vet vad som egentligen pågår, inklusive jag. Låt oss vara medvetna om två motsägelsefulla tendenser i mänskliga angelägenheter. Den första är tendensen till hysteri som föder sig själv, att exkludera informationspunkter som inte spelar rädslan i händerna, och därmed skapar världen i sin avbild. Den andra är förnekande, den irrationella förkastningen av information som skulle kunna störa normalitet och bekvämlighet. Som Daniel Schmactenberger frågar; Hur vet du att det du tror är sant?

Kognitiva fördomar som dessa är särskilt virulenta i en atmosfär av politisk polarisation; till exempel kommer liberaler att ha en tendens att avvisa all information som kan vävas in i ett pro-Trump-narrativ, medan konservativa kommer ha en tendens att omfamna den.

Mitt i denna osäkerhet skulle jag vilja göra en förutsägelse: Krisen kommer att utspela sig så att vi aldrig kommer att få veta. Om det slutgiltiga dödstalet, som i sig kommer att vara föremål för dispyt, är lägre än väntat kommer vissa att säga att det var för att kontrollmekanismerna fungerade. Andra kommer att säga att det var för att sjukdomen inte var så farlig som vi blev tillsagda.

För mig är det mest häpnadsväckande att det i skrivande stund inte verkar finnas några nya fall i Kina. Den kinesiska regeringen inledde inte sin nedstängning förrän långt efter det att viruset etablerat sig. Det borde ha spridit sig i stor omfattning under det kinesiska nyåret då, förutom några få reserestriktioner, nästan varje plan, tåg och buss var packade med folk som reste över hela landet. Vad är det som pågår här? Än en gång, jag vet inte, och det gör inte du heller.

Oavsett hur hög eller låg den slutgiltiga dödssiffran blir, låt oss titta på lite andra siffror för att få lite perspektiv. Min poäng är INTE att covid inte är så farligt och att vi inte borde göra någonting. Ha tålamod med mig. Förra året, enligt FAO (FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation), dog fem miljoner barn av hunger världen över. Under 2018 stannade 159 miljoner barn i växten medan 50 miljoner vanvårdades. (Hungersnöden sjönk fram till nyligen men har börjat stiga igen under de tre senaste åren.) Fem miljoner är många fler människor än de som har dött av covid-19 så här långt. Trots det har ingen regering deklarerat nödläge eller bett oss att radikalt ändra vårt levnadssätt för att rädda dem. Inte heller ser vi en tillnärmelsevis liknande nivå av larmslagning och handling vad det gäller självmordsstatistiken – toppen av isberget när det gäller hopplöshet och depression – där antalet människoliv som skördas årligen ligger över en miljon globalt och närmare 50 000 i USA. Eller drogöverdoser som dödar 70 000 i USA, den autoimmuna epidemin som påverkar 23,5 miljoner (siffror från NHI) till 50 miljoner (AARDA), eller övervikt som påverkar över 100 miljoner människor årligen. Varför är vi inte heller hysteriska när det gäller att avvärja jordens undergång via kärnvapenkrig eller en ekologisk kollaps, utan tvärtom fortsätter att leva på ett sätt som förstärker dessa faror?

Poängen här är inte att eftersom vi inte förändrat våra vanor för att hindra att barn svälter så borde vi inte ändra dem för coronaviruset heller. Tvärtom: Om vi kan göra så radikala förändringar för covid-19, så kan vi göra det av andra orsaker också. Låt oss ställa oss frågan varför vi är förmögna att förena vår kollektiva vilja att stävja detta virus, men inte att adressera andra grava hot mot mänskligheten. Varför har samhället, hittills, varit så låst i sin existerande bana?

Svaret är avslöjande. Vi har som samhälle helt enkelt ingen aning om vad vi ska göra när vi står inför världshunger, missbruk, autoimmunitet, självmord eller ekologisk kollaps. Det beror på att det inte finns något specifikt externt att kriga emot. Våra krispaket, vilka alla är någon form av kontrolleringsfunktioner, är inte så effektiva när det gäller att adressera dessa tillstånd. Nu kommer en smittsam epidemi och slutligen kan vi skrida till handling. Det här är en kris där kontrollsystem tycks fungera; karantäner, nedstängningar, isolering, handtvätt, kontroll av hur människor förflyttar sig, informationskontroll, kontroll över våra kroppar. Det gör covid till en behändig plattform för våra begynnande rädslor, ett tillstånd där vi kan uttrycka vår växande känsla av hjälplöshet inför förändringarna som tar över världen. Covid-19 är ett hot som vi vet hur vi ska möta. Till skillnad från så många andra av våra rädslor verkar covid-19 erbjuda en plan.

De etablerade institutionerna i vår civilisation står ökat hjälplösa inför mötet med tidens utmaningar. Hur välkomnande är inte en utmaning de äntligen kan möta. Hur angelägna är de inte att omfamna den som en dominerande kris. Hur naturligt väljer inte deras system för informationshantering de mest alarmerande skildringarna av den. Hur lätt sluter inte allmänheten upp i paniken och omfamnar ett hot som myndigheterna kan hantera, till skillnad från de olika förfärliga hoten de inte kan hantera.

Idag faller de flesta av våra utmaningar inte till föga enbart genom kraftsamling. Vår antibiotika och kirurgi misslyckas med att möta den ökande hälsokrisen genom autoimmuna sjukdomar, missbruk och övervikt. Våra vapen och bomber, byggda för att erövra arméer, är värdelösa när det gäller att radera internationellt hat eller hålla våld i hemmet borta från våra liv. Vår polis och våra fängelser kan inte läka de förhållanden vi har där brott livnär sig. Våra bekämpningsmedel kan inte återställa förstörd jord. Covid-19 får oss att minnas tiden då infektionssjukdomar dukade under för modern medicin och hygien, samtidigt som nazisterna dukade under för krigsmaskineriet och naturen själv gav efter, eller så verkade det åtminstone, för teknologiska framsteg och utveckling. Coronaviruset får oss att minnas den tiden då våra vapen fungerade och världen faktiskt verkade förbättras för varje ny kontrollerande teknik.

Vilka typer av problem ger efter för dominering och kontroll? Typen som orsakas av någonting utifrån, någonting Annat. När orsaken till problemet är någonting inneboende i oss själva, som hemlöshet eller ojämlikhet, missbruk eller övervikt, finns det inget att kriga emot. Vi kan försöka installera en fiende, skylla på, till exempel, mångmiljonärerna, Vladimir Putin eller djävulen, men då missar vi själva poängen, nämligen de grundförhållanden som tillåter mångmiljonärer (eller virus) att livnära i första hand.

Om det är någonting som vår civilisation är bra på så är det att slåss mot en fiende. Vi välkomnar möjligheter att göra det vi är bra på, att få bevisa legitimiteten hos våra teknologier, system och vår världsåskådning. På detta sätt, skapar vi fiender och sätter problem som brott, terrorism och sjukdom i oss-mot-dem termer och mobiliserar våra kollektiva energier i de ansträngningar som kan ses på det sättet. Därför ser vi covid-19-situationen som en anledning att kalla till vapen och omorganisera samhället likt inför en krigsinsats, samtidigt som vi behandlar sannolikheten för undergång genom kärnvapenkrig, ekologisk kollaps och fem miljoner svältande barn som något normalt.

Konspirationsberättelsen

Eftersom covid-19 verkar rättfärdiga så många punkter på den totalitära önskelistan finns det de som anser det vara ett medvetet maktspel. Det är inte min avsikt att främja den teorin och inte heller avfärda den även om jag kommer att ge några kommentarer på metanivå.  Först en kort översikt.

Teorierna (det finns många olika) talar om Event 201 (sponsrad av Gates-stiftelsen, CIA etc. förra oktober) och en vitbok från 2010 av Rockefellerstiftelsen som specificerar ett scenario kallat ”Lockstep”. Båda dessa visar det auktoritära svaret på en hypotetisk pandemi. De observerar att infrastrukturen, teknologin och lagstiftningsramen för krigslagar har varit under förberedning i flera år. Allt som krävdes, menar dem, var ett sätt att få allmänheten att omfamna det hela, och nu har det kommit. Oavsett om nuvarande kontroller är permanenta eller inte, skapas ett prejudikat för följande åtgärder:

  • Spårningen av folks rörelser alltid (pga. coronaviruset)
  • Upphävandet av mötesrätten (pga. coronaviruset)
  • Militär övervakning av medborgare (pga. coronaviruset)
  • Utomrättsligt, opreciserat frihetsberövande (karantän, pga. coronaviruset)
  • Bannlysningen av kontanter (pga. coronaviruset)
  • Censur av internet (för att bekämpa desinformation, pga. coronaviruset)
  • Tvångsmässig vaccinering och annan medicinsk behandling, vilka etablerar en statlig suveränitet över våra kroppar (pga. coronaviruset)
  • Klassificeringen av alla aktiviteter och destinationer i uttryckligen tillåtna och uttryckligen förbjudna (du kan lämna ditt hus för det här, men inte det där), vilket eliminerar den icke-polisiära, icke-juridiska gråzonen. Den totaliteten är själva essensen i totalitarismen. Dock nödvändigt just nu, med anledning av, nåväl, coronaviruset.

Detta är saftigt material för konspirationsteorier. Så vitt jag vet skulle en av de teorierna kunna vara sanna; dock skulle samma utveckling av händelser kunna komma ur ett omedvetet systematiskt skifte mot ständigt ökande kontroll. Var kommer detta skifte ifrån? Det är invävt i civilisationens DNA. Under årtusenden, har civilisationen (till skillnad från småskaliga traditionella kulturer) uppfattat utveckling som anledning till att utöka kontrollen över världen; tämja det vilda, erövra barbarerna, bemästra naturens krafter och ordna samhället i enlighet med lag och rätt. Styrningen accelererade i takt med den vetenskapliga revolutionen som tog ”framsteg” till nya höjder: inordnandet av verkligheten i objektiva kategorier och mängder och bemästrandet av materialitet med hjälp av teknologi. Slutligen lovade samhällsvetenskapen att använda samma tillvägagångssätt och metoder för att fullfölja ambitionen (som går tillbaka till Platon och Konfucius) för att bygga ett perfekt samhälle.

De som administrerar civilisationen kommer därför att välkomna vilken möjlighet som helst för att stärka sin kontroll, för trots allt tjänar denna den stora visionen människans öde: den perfekt ordnade världen, i vilken sjukdom, brott, fattigdom och kanske lidandet i sig kan avskaffas. Inga skändliga motiv är nödvändiga. Naturligtvis skulle de vilja hålla koll på alla – ännu bättre för att kunna säkerställa den allmänna nyttan.  För dem visar covid-19 hur nödvändigt det är. ”Har vi råd med demokratisk frihet i coronavirusets ljus?” frågar de. ”Måste vi nu, av ren nödvändighet, offra friheten för vår egen säkerhet?” Det är en välkänd refräng då den tidigare följt i spåren av andra kriser, såsom ”11:e september” i USA.

För att använda en vanlig metafor, föreställ dig en man med en hammare, som stryker runt och letar efter en anledning att använda den. Plötsligt ser han en spik sticka ut. Han har letat efter en spik under lång tid, hamrat på skruvar och bultar och inte uppnått så mycket. Han innehar en världssyn där hammare är de bästa verktygen och att världen kan förbättras genom att slå in spikarna. Och här är en spik! Vi kan misstänka att han i sin ivrighet själv hade placerat spiken där, men det spelar knappt någon roll. Kanske är det inte alls en spik som sticker ut men den påminner tillräckligt mycket om en spik för att han ska börja hamra. När verktyget finns till hands kommer en möjlighet att använda det att uppstå.

Jag tillägger, för de som är benägna att tvivla på myndigheterna, att kanske är det verkligen en spik den här gången. I sådant fall, är hammaren rätt verktyg – och hammarens princip kommer att växa sig starkare; redo för skruven, knappen, gemet och revan.

Hur som helst är problemet vi hanterar här mycket djupare än ett kullkastande av ett illasinnat kotteri av Illuminati. Även om dessa existerar, så med tanke på det skifte som civilisationen går igenom skulle samma trend framhärda utan dem, eller så skulle ett nytt Illuminati uppstå för att ta över det gamlas funktion.

Sant eller falskt, idéen om att epidemin är någon form av monstruös intrig som skapats av ondsinta människor som vill kontrollera allmänheten är inte så långt ifrån tankesättet att ”hitta sjukdomen”. Den är en korstågsmentalitet, en krigsmentalitet. Den lokaliserar källan till en sociopolitisk sjukdom i en patogen mot vilken vi sedan kan slåss, en som skapar offer separata från oss själva. Den riskerar att ignorera tillstånden som gör samhället till en fertil grund för intrigen att bita sig fast. Huruvida den grunden lades avsiktligt eller genom ödets nyck är, för mig, en sekundär fråga.

Vad jag kommer att säga härnäst är relevant oavsett om SARS-CoV2 är ett genetiskt byggt biologiskt vapen eller inte. Oavsett om det är relaterat till 5G-utbyggnaden, används för att förhindra “ett avslöjande”, en trojansk häst för en totalitär världsregering, är dödligare än vi har blivit tillsagda, är mindre dödligt än vad vi blivit tillsagda, uppstod i ett laboratorium i Wuhan, uppstod i Fort Detrick, eller är precis det som CDC (USA:s folkhälsomyndighet) och WHO har sagt till oss. Det gäller även om alla har helt fel om SARS-CoV-2 virusets roll i den pågående epidemin. Jag har mina åsikter, men om det är någonting jag har lärt mig under detta nödläge är det att jag faktiskt inte vet vad som händer. Jag kan inte se hur någon kan det, mitt i den sjudande blandningen av nyheter, fejknyheter, rykten, undertryckt information, konspirationsteorier, propaganda och politiserade berättelser som fyller internet. Jag önskar att många fler kunde omfamna ovissheten. Jag säger det till de som omfamnar det gällande narrativet, såväl som till de som håller sig fast vid det som skiljer sig från den officiella berättelsen. Vilken information riskerar vi att gå miste om i vår strävan att upprätthålla våra egna åsikter? Låt oss vara ödmjuka i det vi tror på: det handlar om liv och död.

Kriget mot döden

Min 7-åriga son har inte träffat eller lekt med ett annat barn på två veckor. Miljoner andra sitter i samma båt. De flesta skulle vara överens om att en månad utan social interaktion för alla dessa barn är en rimlig uppoffring för att rädda en miljon liv. Men om vi räddar 100 000 liv. Tänk om uppoffringen inte gäller en månad utan ett år? Fem år? Olika människor kommer att ha olika åsikter om det, i enlighet med deras egna grundläggande värderingar.

Låt oss ersätta föregående frågor med någonting mer personligt, som tränger igenom det omänskliga nyttighetstänkandet som förvandlar människor till statistik och offrar några av dem för någonting annat. Den relevanta frågan för mig är: Skulle jag be hela landets barn avstå från att leka med varandra under en säsong om det skulle reducera risken för att min mor dör, eller risken för att jag själv dör för den delen? Eller så skulle jag kunna fråga mig: Skulle jag förespråka avskaffandet av kramar eller handslag mellan människor om det kunde rädda mitt eget liv? Detta är inte för att nedvärdera min mammas liv eller mitt eget då båda är dyrbara. Jag är tacksam för varje dag som hon fortfarande finns hos oss. Men de här frågorna rör upp djupa frågeställningar. Vilket är det rätta sättet att leva? Vilket är det rätta sättet att dö?

Svaret på sådana frågor, vare sig de ställs för egen del eller för samhället i stort beror på hur vi ser på döden och hur mycket vi värderar lek, beröring och samvaro, tillsammans med medborgerliga rättigheter och personlig frihet. Det finns ingen enkel formel för att balansera dessa värden.

Under min livstid har jag sett samhället lägga mer och mer vikt vid säkerhet, trygghet och riskreducering. Det har framförallt påverkat barndomen: som ung pojke var det normalt för oss att ströva omkring ett par kilometer från hemmet utan uppsyn – ett beteende som idag skulle förläna föräldrarna med ett besök från socialtjänsten. Det manifesterar sig också i form av latexhandskar, handsprit överallt; låsta, bevakade och övervakade skolbyggnader; intensifierad flyg- och gränssäkerhet; höjd medvetenhet om juridiska skyldigheter och ansvarsförsäkring; metalldetektorer och visitering innan du går in på många sportarenor och offentliga byggnader och så vidare. Det tar, i stort sett, formen av en säkerhetsstat.

Mantrat ”säkerheten först” kommer från ett värderingssystem som gör överlevnaden till en topp-prioritet och avskriver andra värden såsom nöje, äventyr, lek och utmanande av gränser. Andra kulturer har haft andra prioriteringar. Till exempel är många traditionella och inhemska kulturer mycket mindre beskyddande av sina barn, vilket dokumenterats i Jean Liedloffs klassiker The Continuum Concept. Dessa kulturer tillåter barnen att ta risker och ta ansvar som skulle verka galet för de flesta moderna människor. Detta för att de tror att det är nödvändigt för barnen att utveckla självtillit och gott omdöme. Jag tror att de flesta moderna människor, speciellt yngre, bibehåller lite av denna inneboende vilja att offra säkerhet för att leva livet fullt ut. Den omgivande kulturen däremot, utövar oavbrutet påtryckningar om att leva i rädsla och har byggt system som förkroppsligar rädsla. Enligt dessa, är det allra viktigaste att befinna sig i säkerhet. Därmed har vi ett medicinskt system i vilket de flesta beslut baseras på riskbedömningar där det värsta möjliga resultatet, som markerar läkarens slutgiltiga misslyckande, är döden. Samtidigt som vi hela tiden vet att döden väntar på oss oavsett. Ett räddat liv innebär faktiskt en uppskjuten död.

Det ultimata för civilisationens paradigm skulle vara att triumfera över döden själv. Då detta misslyckas nöjer sig det moderna samhället med att göra en reproduktion av den triumfen: förnekelse snarare än erövring. Vi har ett dödsförnekande samhälle. Från dess undangömmande av döda kroppar, till sin ungdomsdyrkan och förvarandet av gamla människor på ålderdomshem. Till och med dess besatthet av pengar och egendom – förlängningar av självet som ordet ”min” indikerar – uttrycker villfarelsen att det förgängliga självet kan göras permanent genom sina tillbehör. Allt detta är oundvikligt i den självbild som vår moderna värld erbjuder: den separata individen i en värld av Andra. Omgiven av konkurrenter gällande genetiska, sociala och ekonomiska förutsättningar måste det självet försvara sig och kunna dominera för att kunna utvecklas. Det måste göra allt det kan för att förekomma döden som (i berättelsen om separation) innebär total utplåning. Biologisk vetenskap har till och med lärt oss att vår natur är att maximera våra chanser att överleva och reproducera.

Jag frågade en vän, en medicinsk doktor som har spenderat tid med Q’ero i Peru, ifall Q’ero skulle (ifall de kunde) sätta någon i respirator för att förlänga deras liv. ”Naturligtvis inte,” sade hon. ”De skulle kalla på shamanen för att hjälpa honom att dö väl.” Att dö väl (vilket inte nödvändigtvis är detsamma som att dö smärtfritt) har inget värde i dagens medicinska vokabulär. Ingen dokumentation görs över huruvida patienter dör väl på sjukhus. Det skulle inte räknas som en positiv utgång. I det separerade jagets värld är döden den ultimata katastrofen.

Men är det så? Beakta det här perspektivet från Dr. Lissa Rankin: ”Det är inte alla av oss som skulle vilja befinna oss på IVA, isolerade från de vi älskar med en maskin som andas åt oss och riskera att dö ensamma – även om det kanske innebär att det ökar vår chans att överleva. Några av oss skulle hellre vara i famnen på våra nära och kära hemma, även om det innebär att vår tid har kommit… Kom ihåg att döden inte är ett slut. Döden är att komma hem.”

När jaget förstås som relationellt, inbördes beroende av andra och även inter-existerande, då blöder det över till det andra och det andra blöder över till jaget. När man förstår att jaget är en plats för medvetande i en matris av relationer söker man inte längre efter en fiende som en nyckel till att förstå varje problem utan istället för obalanser i förhållandena. Kriget mot döden ersätter sökandet efter att leva helt och fullt och vi ser att rädslan för döden faktiskt är en rädsla för livet. Hur mycket av livet ska vi avstå för att hålla oss i säkerhet?

Totalitarism – perfektionen av kontroll – är den oundvikliga slutprodukten av myten om det separata jaget. Vad annars än ett hot mot livet, som ett krig, skulle förtjäna full kontroll? Således identifierade Orwell ständigt krig som en avgörande aspekt av Partiets regel.

Mot bakgrunden av kontrollprogrammet, dödsförnekelse och det separata jaget, är antagandet om att den offentliga politiken bör försöka minimera antalet döda nästan en självklarhet. Andra värden, såsom lek, frihet etc. är underordnade detta mål. Covid-19 erbjuder en möjlighet att bredda den synvinkeln. Ja, låt oss hålla livet heligt, mer heligt än någonsin. Döden lär oss det. Låt oss hålla varje person, ung eller gammal, sjuk eller frisk som den heliga, dyrbara, älskade varelse de är. Låt oss även göra plats för andra heliga värden i våra hjärterum. Att hålla livet heligt är inte bara att leva länge, det är att leva väl, helt och fullt.

Liksom all rädsla pekar rädslan runt coronaviruset mot vad som kanske ligger bakom det. Alla som har upplevt en närståendes bortgång vet att döden är en portal för kärlek. Covid-19 har upphöjt döden till något framträdande i medvetandet hos ett samhälle som förnekar den. På andra sidan av rädslan kan vi se kärleken som döden frigör. Låt den strömma. Låt den genomsyra jorden i vår kultur och fylla källorna av grundvatten så att det sipprar upp genom sprickorna av våra inrotade institutioner, våra system och våra vanor. Kanske dör även några av dessa.

Vilken värld ska vi leva i?

Hur mycket av livet vill vi offra på säkerhetens altare? Om det håller oss säkrare, vill vi leva i en värld där människor aldrig samlas? Vill vi för alltid bära mask offentligt? Vill vi bli medicinskt undersökta varje gång vi reser om det räddar ett antal liv om året? Är vi villiga att acceptera medicinaliseringen av livet i allmänhet och lämna över suveräniteten över våra kroppar till medicinska myndigheter (som väljs av de politiska)? Vill vi att varje event är ett virtuellt sådant? I hur stor utsträckning är vi villiga att leva i skräck?

Covid-19 kommer så småningom att ge vika, men hotet från infektionssjukdomar är bestående. Vår respons på det stakar ut vägen för framtiden. Offentligt liv, gemensamt liv, det delade fysiska livet har minskat under flera generationer. Istället för att handla i butiker får vi saker levererade till hemmet. Istället för horder av ungar som leker ute har vi nu lekdejter och digitala äventyr. Istället för ett offentligt torg har vi ett onlineforum. Vill vi fortsätta isolera oss själva ännu längre från varandra och världen?

Det är inte svårt att föreställa sig, speciellt om social distansering är framgångsrik, att covid-19 håller i sig utöver de 18 månader som det sägs att vi bör förvänta oss för att det ska fullfölja sitt förlopp. Det är inte svårt att föreställa sig att nya virus kommer att uppstå under den tiden. Det är inte svårt att föreställa sig att nödåtgärderna kommer att bli normala (för att förhindra risken av ett nytt utbrott), precis som nödläget som utlystes efter ”11:e september” i USA gäller än idag. Det är inte svårt att föreställa sig att (som vi blir tillsagda), det finns risk för återinfektion, vilket gör att sjukdomen aldrig kommer att försvinna. Det innebär att de temporära förändringar vi gör i våra liv kan bli bestående.

För att reducera risken för en till pandemi, ska vi leva i ett samhälle utan kramar, handslag och high fives för alltid? Ska vi välja att leva i ett samhälle där vi inte längre samlas i grupp? Ska konserter, sportevenemang och festivaler tillhöra det förgångna? Ska barn inte längre leka med andra barn? Ska all mänsklig kontakt förmedlas av datorer och bakom masker? Inga fler danslektioner, inga fler karatelektioner, inga fler konferenser och ingen mer kyrklig sammankomst? Kommer en reducering av antalet döda vara standarden som mäter framgång? Innebär mänskliga framsteg separation? Är detta framtiden?

Samma fråga gäller de administrativa verktyg som krävs för att kontrollera människors rörlighet samt informationsflödet. I skrivande stund rör sig hela landet mot en total nedstängning. I vissa länder, måste man ha en utskrift från regeringens webbplats för att kunna lämna huset. Det påminner mig om skoltiden, då närvaron skulle kontrolleras hela tiden. Eller som det är i ett fängelse. Föreställer vi oss en framtid med elektroniska passerkort, ett system för rörelsefrihet som permanent styrs av statliga administratörer och deras programvara vid alla tidpunkter? Där varje rörelse spåras, vare sig den är tillåten eller förbjuden? Där också, för vår säkerhet, information som hotar vår hälsa (än en gång, efter beslut av olika myndigheter) censureras för vårt eget bästa. I en nödsituation, som i en situation av krig, accepterar vi sådana restriktioner och ger temporärt upp vår frihet. I likhet med ”11:e september” triumferar covid-19 över alla invändningar.

För första gången i historien existerar de teknologiska förutsättningarna för att genomföra en sådan vision, åtminstone i den utvecklade världen (till exempel, använda mobila platsdata för att förstärka social distansering; se även här). Efter en skakig övergång, skulle vi kunna leva i ett samhälle där nästan allt liv sköts online; shopping, möten, nöjen, socialisering, arbete och till och med dejting. Är det vad vi vill? Hur många räddade liv är det värt?

Jag är säker på att mycket av den kontrollen som utövas idag delvis kommer att släppas efter några månader. Delvis släppt, men ständigt redo. Så länge som infektionssjukdomar finns bland oss, är det troligt att kontrollen återinförs, om och om igen, i framtiden – eller självpåtagen i form av nya vanor. Som Deborah Tannen säger, i ett bidrag i en artikel i Politico  om hur coronaviruset kan förändra världen för alltid, ‘Vi vet nu att ta på saker, vara med andra människor och andas i ett instängt utrymme kan vara farligt…  Det kan bli en självbevarelsedrift att dra sig undan från handslag eller att undvika att röra vid våra egna ansikten – och vi kan falla offer för ett samhällsbrett tvångsbeteende där ingen av oss kan sluta tvätta våra händer.” Kommer mänsklighetens framsteg, efter tusentals år, miljontals, av beröring, kontakt och samvaro att bli att vi avslutar sådana aktiviteter för att de medför en för stor risk?

Liv är gemenskap

Kontrollprogrammets paradox är att dess framsteg sällan för oss närmare sitt mål. Trots säkerhetssystem i nästan alla medelklasshem är folk inte mindre oroliga eller osäkra än de var för en generation sedan. Trots genomarbetade säkerhetsåtgärder förekommer det inte färre masskjutningar i skolorna. Trots fenomenala framsteg inom medicinsk teknologi har folk snarare blivit mindre hälsosamma under de senaste trettio åren då kroniska sjukdomar har profilerat sig och den förväntade livslängden stagnerat och, i USA och Storbritannien, börjat falla.

Åtgärderna som införs för att kontrollera covid-19 kanske i slutändan orsakar mer lidande och död än det förhindrar. Att minimera antal döda innebär att minimera de döda vi kan förutsäga och mäta. Det är omöjligt att mäta överdödlighetstalet som kommer av isolerings-framkallade depressioner till exempel, eller förtvivlan baserad på arbetslöshet, eller den lägre immunitet eller det hälsoförfall som kronisk rädsla kan orsaka. Ensamhet och brist på social kontakt har visats kunna öka  inflammation, depression, och demens. Enligt Lissa Rankin, M.D., ökar luftföroreningar dödsrisken med 6%, fetma med 23%, alkoholmissbruk med 37%, och ensamhet med 45%.

En annan fara vid sidan om textboken är nedgången i immunitet som orsakas av överdriven hygien och distansering. Det är inte bara social kontakt som är nödvändig för hälsan utan även kontakt med den mikrobiologiska världen. Generellt sett är inte mikrober våra fiender, utan våra allierade i förhållande till vår hälsa. En rik tarmflora, innefattande bakterier, virus, jästsvampar och andra organismer är essentiella för ett välfungerande immunsystem och dess mångfald bibehålls genom kontakt med andra människor och med omvärlden. Överdriven handtvätt, överdriven förbrukning av antibiotika, antiseptisk rengöring och brist på mänsklig kontakt kan göra mer skada än nytta. De resulterande allergierna eller autoimmuna sjukdomarna kanske är värre än den infektionssjukdom de förhindrar. Socialt och biologiskt, hälsa kommer ur gemenskap. Livet frodas inte i isolering.

Att se världen i oss-mot-dem-termer gör oss blinda för det faktum att livet och hälsan uppstår i gemenskapen. För att ta exemplet med infektionssjukdomar misslyckas vi med att se bortom den onda patogenen och frågar: ”Vilken är virusets roll i det biologiska sammanhanget?” (Se även här.) Vilka är de kroppsliga förhållanden där farliga virus profilerar? Varför har vissa människor milda symptom och andra allvarliga (förutom den övergripande icke-förklaringen om ”lågt motstånd”)? Vilken positiv roll kan influensor, förkylningar och andra icke-dödliga sjukdomar spela i underhållandet av hälsan?

Tanken kring kampen mot bakterier ger oss liknande resultat som den om kriget mot terror, kriget mot brott, kampen mot ogräs och de ändlösa krig vi för politiskt och mellanmänskligt. Först skapar den ett ändlöst krig; sedan tar själva kampen bort uppmärksamheten från de grundförhållanden som är grogrund för sjukdomar, terrorism, brott, ogräs och liknande i samhället.

Trots politikernas ständigt återkommande påstående att de går vidare med kriget för fredens skull, föder krig oundvikligt mer krig. Att bomba länder för att döda terrorister ignorerar inte bara grundförhållandena till terrorism utan förvärrar just de förhållanden som är del av motsättningarna från början. Att låsa in kriminella ignorerar inte bara förhållandena som finns i kriminella miljöer, det skapar dessa förhållanden när det bryter upp familjer och samhällen och befäster de fängslade i sin kriminalitet. Antibiotikakurer, vacciner och andra mediciner löper amok i våra kroppars ekosystem, vilka ska vara grunden för att bygga en stark immunitet. Utanför våra kroppar, kommer de massiva spraykampanjerna drivna av zika, denguefeber och nu covid-19 att orsaka outsäglig skada på naturens ekosystem. Har någon funderat över vilka effekterna kommer att bli på ekosystemet när vi dränker det i antivirala medel? Sådana åtgärder (som har implementerats på flera ställen i Kina och Indien) är enbart tänkbara ur en synvinkel om separation mellan människor och virus och tar inte alls höjd för att virus är en väsentlig del i ekosystemets väv.

För att förstå vikten av grundläggande förhållanden, ser vi över lite statistik från Italien (från dess nationella hälsoinstitut) om dödligheten, baserat på en analys av hundratals dödsfall i covid-19. Av de analyserade, var färre än 1 % helt friska från allvarliga kroniska hälsotillstånd. Ungefär 75 % led av högt blodtryck, 35 % av diabetes, 33 % av hjärtischemia, 24 % av förmaksflimmer, 18% av låg njurfunktion och så vidare. Utöver detta fanns andra förhållanden som jag inte kunde utröna ur den italienska rapporten. Nästan hälften av alla avlidna hade tre eller fler allvarliga sjukdomar. Amerikaner, ansatta av fetma, diabetes och andra kroniska besvär är minst lika utsatta som italienare. Bör vi då skylla på viruset (som även dödade några för övrigt friska personer), eller ska vi skylla på underliggande dålig hälsa? Än en gång gäller analogin om det brustna repet. Miljoner människor i den moderna världen befinner sig i ett utsatt hälsotillstånd och bara väntar på att något som i vanliga fall inte är dödligt blir droppen som får bägaren att rinna över. Självklart vill vi på kort sikt rädda deras liv; faran är att vi förlorar oss själva i de ändlöst på varandra följande brandsläckningarna där vi kämpar mot en infektionssjukdom efter en annan och aldrig riktigt ser på våra grundförutsättningar och på de hälsofaror som gör människor så sårbara. Det är ett mycket svårare problem, för inget av dessa grundförhållanden kommer att förändras via kamp. Det finns ingen patogen som orsakar diabetes, fetma, beroende, depression eller PTSD. Dessa sjukdomar beror inte på någon Annan. De kommer inte utifrån, från ett virus eller någonting utanför oss själva – vi kan inte se oss som dessa sjukdomars offer.

Även med sjukdomar som covid-19, där vi kan namnge ett patogent virus, är det inte så enkelt som att se det som ett krig mellan virus och offer. Det finns ett alternativ till bakterieteorin om sjukdom, som ser bakterierna som en del av en större process. När bakterierna trivs, multipliceras de i kroppen, ibland dödar de värden, men också, potentiellt sett, förbättrar de miljön som de lever i och kan till exempel rensa ut ackumulerat giftigt avfall genom slemavsöndring eller (metaforiskt) bränner upp dem med feber.  Den så kallade ”terrängteorin” menar att bakterierna snarare är symptom än orsak till sjukdom. Som ett meme uttrycker det: ”Din fisk är sjuk. Bakterieteorin: isolera fisken. Terrängteorin: rengör tanken.”

Den moderna hälsokulturen plågas av en särskild schizofreni. Å ena sidan finns det en växande hälsorörelse som omfamnar alternativmedicin och holistisk medicin. Den förespråkar örter, meditation och yoga för att stärka immunförsvaret. Den värdesätter de emotionella och spirituella dimensionerna av hälsa, såsom att kraften i attityder och trosuppfattningar påverkar vår hälsa. Allt detta verkar har försvunnit i covid-tsunamin, och samhället har återgått till sin traditionella ortodoxa lära.

Typexempel: Akupunktörer i Kalifornien har blivit tvungna att stänga då de har utdömts som ”icke-väsentliga.” Det är helt förståeligt ur den konventionella virologins perspektiv. Men som en akupunktör på Facebook observerar ”Vad kommer att hända med min patient som jag arbetar med för att avvänja från opioder för hans ryggsmärtor? Han kommer att bli tvungen att börja använda dem igen.” Från den medicinska myndighetens världssyn är alternativa metoder, social interaktion, yogaklasser, kosttillskott och så vidare lättfärdiga när det gäller verkliga sjukdomar orsakade av verkliga virus. De anses tillhöra en eterisk sfär av ”välmående” när den verkliga krisen kommer. I USA är den ortodoxa lärans återkomst under covid-19 så intensiv att allt som är det minsta lilla okonventionellt, såsom intravenös C-vitamin, inte ens kunde komma på fråga tills för bara för två dagar sedan (det svämmar fortfarande över av artiklar som ska ”avslöja myten” om att C-vitamin kan hjälpa mot covid-19). Inte heller har jag hört CDC (USA:s nationella folkhälsomyndighet) sprida evangeliet om fläderextrakt, medicinska svampar, minska sockerintaget, NAC (N-acetyl L-cysteine), astragalus eller D-vitamin. Dessa är inte enbart flummiga spekulationer om ”välmående” utan stöds av omfattande forskning och fysiologiska förklaringar. Till exempel har det visat sig i en dubbelblind placebo-studie (DBRCT) att NAC radikalt reducerat förekomsten samt allvarlighetsgraden av symptom i influensaliknande sjukdomar.

Statistiken kring autoimmunitet, fetma etc. som jag tillhandahöll tidigare, indikerar att Amerika och den moderna världen står inför en hälsokris. Är lösningen att fortsätta göra som vi alltid har gjort, fast vi gör det lite mer noggrant? För närvarande har svaret på covid varit att förstärka ett ortodoxt synsätt och sopa okonventionella och avvikande synpunkter åt sidan. Ett annat sätt att agera skulle kunna vara att vidga vårt synfält och undersöka hela systemet, inklusive vem som betalar för det, hur man får åtkomst och hur forskning finansieras. Men även att inkludera marginella områden som örtmedicin, funktionell medicin och energimedicin. Kanske kan vi ta den här möjligheten till att omvärdera rådande teorier om sjukdom, hälsa och kroppen. Ja, låt oss skydda de sjuka fiskarna så gott det går just nu, men nästa gång kanske vi inte behöver isolera och droga så många fiskar om vi rengör tanken istället.

Jag säger inte att ni genast ska springa ut och köpa NAC eller andra tillskott, inte heller att vårt samhälle abrupt borde byta förhållningssätt, omedelbart avbryta social distansering och börja ta tillskott istället. Men vi kan behöva avbrottet i vardagen, ta en paus vid detta vägskäl och medvetet välja vilken väg vi ska gå framåt. Vilket sorts sjukvårdssystem ska vi ha, vilken syn ska vi ha på hälsa, vilket sorts samhälle ska vi ha. Denna omvärdering sker redan, då frågan om allmän gratis sjukvård i USA tar ny fart. Även den vägen leder till förgreningar. Vilken sorts sjukvård ska vara allmän? Kommer den helt enkelt att vara tillgänglig för alla, eller obligatorisk för alla – varje medborgare är en patient, kanske med en streckkod intatuerad med osynligt bläck, som säkerställer att man har tagit alla obligatoriska vacciner och gjort alla aktuella kontroller. Då får man du gå till skolan, ta ett flyg eller gå på en restaurang. Detta är en av vägarna som finns tillgängliga för oss i framtiden.

Det finns även en annan möjlighet tillgänglig nu. Istället för att dubblera kontrollen skulle vi äntligen kunna omfamna de holistiska mönstren och den praxis som har väntat i periferin, väntat på att den hårda kärnan ska lösas upp så att vi nu i vårt ödmjuka tillstånd kan ta in dessa andra sätt att förhålla sig till sjukdom och hälsa. Då kan ett nytt system byggas upp med en plats för fler möjligheter.

Kröningen

Det finns ett alternativ till det paradis med perfekt kontroll som vår civilisation så länge har eftersträvat. Och det alternativet blir vagare ju snabbare vi gör våra framsteg, som en hägring i horisonten. Ja vi kan fortsätta som tidigare längs vägen mot större isolering, isolation, dominering och separation. Vi kan normalisera högre nivåer av separation och kontroll, tro att de är nödvändiga för att hålla oss trygga och acceptera en värld i vilken vi är rädda för att vara nära varandra.  Eller så kan vi dra nytta av den här pausen, det här avbrottet i det normala, för att svänga in på en väg av förening, holism, där vi återställer förlorade samband, där vi reparerar gemenskapen och återansluter oss till livets väv.

Dubblerar vi skyddet av det separata jaget eller accepterar vi inbjudan till en värld som vi alla är en del av? Det är inte bara inom läkekonsten vi stöter på den här frågan: den hemsöker oss politiskt, ekonomiskt och även i våra personliga liv. Ta hamstringen som exempel, som förkroppsligar idéen, ”Det kommer inte att finnas tillräckligt åt alla så jag försäkrar mig om att det finns tillräckligt åt mig.” En annorlunda respons skulle kunna vara, ”Vissa har inte tillräckligt så jag kommer att dela vad jag har med dem.” Ska vi vara överlevare eller hjälpare? Vad är livet till för?

De frågor som fram tills nu främst har lurat i aktivistiska marginaler, börjar nu även ställas av den stora massan i högre utsträckning. Vad ska vi göra med de hemlösa? Vad ska vi göra med människorna i fängelse? I tredje världens slumområden? Vad ska vi göra med de arbetslösa? Vad händer med alla hotellarbetare, Uber-chaufförer, rörmokare, vaktmästare, busschaufförer och kassörskor som inte kan arbeta hemifrån? Nu, äntligen, blomstrar idéer som skuldsanering av studenter och en allmän grundlön. Genom att ställa frågan ”Hur skyddar vi högriskgrupperna mot covid?”, kan vi även ställa oss frågan ”Hur tar vi hand om sårbara personer i allmänhet?”

Det är den impulsen som väcks i oss. Oavsett våra ytliga attityder om covids allvarlighetsgrad, ursprung eller bästa hanteringssätt. Den säger oss, låt oss bruka allvar om att ta hand om varandra. Låt oss komma ihåg hur värdefulla vi alla är och hur värdefullt livet är. Låt oss inventera vår civilisation, skala av den in på bara benen och se om vi kan bygga en som är vackrare.

Medan covid väcker vår medkänsla inser fler och fler av oss att vi inte vill tillbaka till en normalitet som så desperat saknar just detta. Vi har nu chansen att smida en ny, medmänskligare normalitet.

Det finns hoppfulla tecken på att det är detta som händer. USA:s regering, som länge har verkat styrda av hjärtlösa företagsintressen, har frigjort hundratals miljoner dollar i direkt betalning till familjer.  Donald Trump, inte känd som en förebild för medkänsla, har lagt ett moratorium för pantövertaganden och vräkningar. Man kan säkerligen ha ett cyniskt förhållningssätt till denna utveckling; trots det förkroppsligar dessa åtgärder principen om att ta hand om de sårbara.

Berättelser om solidaritet och helande hörs från hela världen. En vän berättade att han gjort försändelser på 100 dollar var till tio främlingar som var i akut nöd. Min son, som tills för några dagar sedan arbetade på Dunkin´ Donuts sa att kunderna gav fem gånger mer dricks än normalt – och de är arbetsklass, många av de är latinamerikanska lastbilschaufförer, som själva har en instabil ekonomi. Doktorer, sjuksköterskor och ”viktiga arbetare” i andra yrken riskerar sina liv för att tjäna allmänheten. Här finns fler exempel på detta kärleks- och vänlighetsutbrott, med tillstånd av ServiceSpace:

Kanske är vi mitt i att leva in i den nya historien. Föreställ er det italienska flygvapnet använda Pavarotti, spanska militären  utföra servicetjänster, och polisen på gatan spela gitarr — för att *inspirera*. Företag som ger oväntade löneförhöjningar. Kanadensare som startar “Kindness Mongering.” En sexåring i Australien som förtjusande skänker sin peng från tandfén, en åttondeklassare i Japan som gör 612 masker, och unga människor överallt som handlar åt äldre. Kuba som skickar en armé “vitrockar” (doktorer) för att hjälpa Italien. En hyresvärd som tillåter hyresgästerna att bo kvar utan att betala hyra, en irländsk prästs dikt som viraliseras, handikappade aktivister som producerar handsprit. Föreställ er. Ibland speglar en kris vår djupaste impuls — att vi alltid kan svara med medkänsla.

Som Rebecca Solnit beskriver i sin fantastiska bok, A Paradise Built in Hell, frigörs ofta solidaritet av katastrof.  En vackrare värld glimmar precis under ytan och skymtas närhelst systemet som håller det under ytan förlorar sitt grepp.

Under en lång tid har vi, som kollektiv, stått hjälplösa inför ett allt sjukare samhälle. Vare sig det gäller försämrad hälsa, sönderfallande infrastruktur, depression, självmord, beroende, ekologiskt förfall eller koncentration av rikedom, är symptomen på den utvecklade civilisationens sjuklighet lätta att se. Men vi har suttit fast i systemen och mönstren som skapat dem. Nu har covid gett oss en möjlighet till återställning.

En miljon vägskäl ligger framför oss. Allmän grundlön skulle kunna betyda ett slut för den ekonomiska osäkerhet och medföra ett blomstrande av kreativitet när miljontals har befriats från det arbete som covid har visat oss var mindre nödvändigt än vi trott. Eller så kan det innebära, med decimeringen av småföretag, ett ökat beroende av staten och att de utfärdar ett slags stipendium som kräver stränga villkor. Denna kris skulle kunna störta sig in i totalitarism; medicinskt militärt undantagstillstånd eller en holistisk renässans; större rädsla för den mikrobiologiska världen eller en större motståndskraft i deltagandet i den; permanenta normer för social distansering eller en förnyad önskan att förenas.

Vad kan vägleda oss, som individer och som samhälle, när vi vandrar genom vägskälens trädgård? Vid varje vägskäl kan vi vara medvetna om vad vi följer: rädsla eller kärlek, självbevarelse eller generositet. Ska vi leva i skräck och bygga ett samhälle baserat på det? Ska vi leva för att bevara våra separerade jag? Ska vi använda krisen som vapen mot våra politiska fiender? Dessa är inte allt-eller-inget frågor, enbart skräck eller enbart kärlek. Det är att ett nästa steg av kärlek ligger framför oss. Det känns vågat, men inte obetänksamt. Det värdesätter liv medan det accepterar döden. Och det litar på att med varje steg, kommer nästa att synliggöras.

Tro för all del inte att välja kärlek över rädsla är något som kan uppnås enbart genom en viljeakt och att rädsla kan övervinnas som ett virus. Viruset vi möter här är rädsla, vare sig det är rädsla för covid-19 eller rädsla för den totalitära responsen på den, och detta virus har även det sin grogrund. Tillsammans med beroende, depression och fysiska nedsättningar blomstrar rädslan hos människor som lider av separation eller trauma. Det kan vara nedärvt trauma, barndomstrauma, våld, krig, utnyttjande, försummelse, straff, fattigdom och förtryck, normaliserat trauma som påverkar nästan alla som lever i en pengastyrd ekonomi, genomgår modern utbildning eller lever utan gemenskap eller anknytning till en särskild plats. Denna utgångspunkt kan förändras, genom traumaterapi på individuell nivå, genom systematisk förändring mot ett mer medkännandesamhälle och genom att förändra det grundläggande narrativet om separation. Det separata jaget i en värld fylld av det Andra, mitt jag separerat från ditt jag, mänskligheten separerad från naturen. Det finns en djup rädsla för att vara ensam och det moderna samhället har gjort oss mer och mer ensamma. Men tiden för Förening är här. Varje handling av medkänsla, vänlighet, mod eller generositet får oss att läka från historien om separation då det försäkrar både aktören och åskådaren om att vi befinner oss i detta tillsammans.

Jag kommer att avsluta genom att påpeka ytterligare en dimension av förhållandet mellan människor och virus. Virus är väsentliga för utvecklingen, inte bara för människor utan för alla eukaryoter. Virus kan överföra DNA från organism till organism, ibland förs det in i bakteriefloran (då kan det bli ärftligt). Känd som den horisontala genöverföringen är detta en primärmekanism i evolutionen som tillåter livet att utvecklas tillsammans mycket snabbare än vad som är möjligt genom slumpmässig mutation. Som Lynn Margulis en gång sade, ”vi är våra virus”.

Låt mig nu våga mig in på spekulativt territorium. Kanske har de stora sjukdomarna i vår civilisation snabbat på vår biologiska och kulturella evolution, förlänat genetisk nyckelinformation och erbjudit både individuell och kollektiv invigning. Skulle den pågående pandemin kunna vara just det? Nya RNA-koder sprids från människa till människa, fyller oss med ny genetisk information; på samma gång mottar vi andra, esoteriska ”koder” som kommer med de biologiska, avbryter våra skildringar och system på samma sätt som en sjukdom avbryter kroppslig fysiologi. Fenomenet följer mallen för initiationsriten: separation från normalitet, följt av ett dilemma, sammanbrott eller en svår prövning, följt av (om det ska fullföljas) reintegration och firande.

Nu kommer frågan: Initiation till vad? Vad är denna initiations speciella natur och syfte? Det populära namnet för pandemin ger en ledtråd: coronavirus. Corona är en krona eller krans (även ljusgård eller stjärnornas lysande atmosfär). ”Nya coronaviruspandemin” betyder ”en ny kröning av alla.”

Vi kan redan känna kraften av vilka vi kan bli. En sann regent flyr inte i skräck från livet eller döden. En sann regent dominerar och erövrar inte (det är en skuggarketyp, tyrannen.) En sann regent tjänar folket, tjänar livet och respekterar alla människors självbestämmanderätt. Kröningen markerar uppkomsten av det omedvetna i det medvetna, kristalliseringen av kaos till ordning, transcendensen av tvång till val. Vi blir makthavarna över det som styrt oss. Den nya världsordningen som konspirationsteoretikerna fruktar är en skugga av den fantastiska möjlighet tillgänglig för suveräna varelser. Inte längre slavar under rädsla, kan vi bringa ordning i kungariket och bygga ett avsiktligt samhälle på kärleken som redan skiner igenom sprickorna i den separerade världen.



Previous: Le mythe du complot
Next: Amazônia: como curamos um coração ardente?

Filed Under: Swedish, Translations Tagged With: Essay

Primary Sidebar

Audio Essays

All Essays

Monarchs and Lightning Bugs

Pandemania, Part 4

Political Hope

Pandemania, Part 3

Pandemania, Part 2

Pandemania, Part 1

The Heart of the Fawn

Transhumanism and the Metaverse

Why I Won’t Write on You-Know-What

Compartmentalization: UFOs and Social Paralysis

The Good World

Central Bank Digital Currencies

The Economy Series

Reinventing Progress

Parallel Timelines

The Field of Peace

Love-gift to the Future

The Paradox of Busy

On the Great Green Wall, And Being Useful

Reunion

Division, Reunion, and some other stuff

Volatility

Into the Space Between

Wanna Join Me in a News Fast?

And the Music Played the Band

Comet of Deliverance

Divide, Conquer; Unite, Heal

A Path Will Rise to Meet Us

A Gathering of the Tribe

The True Story of the Sith

The Human Family

Elements of Refusal

The America that Almost Was and Yet May Be

Sanity

Time to Push

Some Stuff I’m Reading

The Rehearsal is Over

Beyond Industrial Medicine

A Temple of this Earth

The Sacrificial King

How It Is Going to Be

Charles Eisenstein, Antisemite

Mob Morality and the Unvaxxed

Fascism and the Antifestival

The Death of the Festival

Source Temple and the Great Reset

To Reason with a Madman

From QAnon’s Dark Mirror, Hope

World on Fire

We Can Do Better Than This

The Banquet of Whiteness

The Cure of the Earth

Numb

The Conspiracy Myth

The Coronation

Extinction and the Revolution of Love

The Amazon: How do we heal a burning heart?

Building a Peace Narrative

Xylella: Supervillain or Symptom

Making the Universe Great Again

Every Act a Ceremony

The Polarization Trap

I, Orc

Living in the Gift

A Little Heartbreak

Initiation into a Living Planet

Why I am Afraid of Global Cooling

Olive Trees and the Cry of the Land

Our New, Happy Life? The Ideology of Development

Opposition to GMOs is Neither Unscientific nor Immoral

The Age of We Need Each Other

Institutes for Technologies of Reunion

Brushes with the Mainstream

Standing Rock: A Change of Heart

Transcription: Fertile Ground of Bewilderment Podcast

The Election: Of Hate, Grief, and a New Story

This Is How War Begins

The Lid is Off

Of Horseshoe Crabs and Empathy

Scaling Down

The Fertile Ground of Bewilderment

By Their Fruits Ye Shall Know Them

Psychedelics and Systems Change

Mutiny of the Soul Revisited

Why I Don’t Do Internet Marketing

Zika and the Mentality of Control

In a Rhino, Everything

Grief and Carbon Reductionism

The Revolution is Love

Kind is the New Cool

What We Do to Nature, We Do to Ourselves

From Nonviolence to Service

An Experiment in Gift Economics

Misogyny and the Healing of the Masculine

Sustainable Development: Something New or More of the Same?

The Need for Venture Science

The EcoSexual Awakening

“Don’t Owe. Won’t Pay.”

Harder to Hide

Reflections on Damanhur

On Immigration

The Humbler Realms, Part 2

The Humbler Realms

A Shift in Values Everywhere

Letter to my Younger Self

Aluna: A Message to Little Brother

Raising My Children in Trust

Qualitative Dimensions of Collective Intelligence: Subjectivity, Consciousness, and Soul

The Woman Who Chose to Plant Corn

The Oceans are Not Worth $24 trillion

The Baby in the Playpen

What Are We Greedy For?

We Need Regenerative Farming, Not Geoengineering

The Cynic and the Boatbuilder, Revisited

Activism in the New Story

What is Action?

Wasting Time

The Space Between Stories

Breakdown, Chaos, and Emergence

At This Moment, I Feel Held

A Roundabout Endorsement

Imagine a 3-D World

Presentation to Uplift Festival, 12.14.2014

Shadow, Ritual, and Relationship in the Gift

A Neat Inversion

The Waters of Heterodoxy

Employment in Gift Culture

Localization Beyond Economics

Discipline on the Bus

We Don’t Know: Reflections on the New Story Summit

A Miracle in Scientific American

More Talk?

Why Another Conference?

A Truncated Interview on Racism

A Beautiful World of Abundance

How to Bore the Children

Post-Capitalism

The Malware

The End of War

The Birds are Sad

A Slice of Humble Pie

Bending Reality: But who is the Bender?

The Mysterious Paths by Which Intentions Bear Fruit

The Little Things that Get Under My Skin

A Restorative Response to MH17

Climate Change: The Bigger Picture

Development in the Ecological Age

The campaign against Drax aims to reveal the perverse effects of biofuels

Gateway drug, to what?

Concern about Overpopulation is a Red Herring; Consumption’s the Problem

Imperialism and Ceremony in Bali

Let’s be Honest: Real Sustainability may not make Business Sense

Vivienne Westwood is Right: We Need a Law against Ecocide

2013: Hope or Despair?

2013: A Year that Pierced Me

Synchronicity, Myth, and the New World Order

Fear of a Living Planet

Pyramid Schemes and the Monetization of Everything

The Next Step for Digital Currency

The Cycle of Terror

TED: A Choice Point

The Cynic and the Boatbuilder

Latent Healing

2013: The Space between Stories

We Are Unlimited Potential: A Talk with Joseph Chilton Pearce

Why Occupy’s plan to cancel consumer debts is money well spent

Genetically Modifying and Patenting Seeds isn’t the Answer

The Lovely Lady from Nestle

An Alien at the Tech Conference

We Can’t Grow Ourselves out of Debt

Money and the Divine Masculine

Naivete, and the Light in their Eyes

The Healing of Congo

Why Rio +20 Failed

Permaculture and the Myth of Scarcity

For Facebook, A Modest Proposal

A Coal Pile in the Ballroom

A Review of Graeber’s Debt: The First 5000 Years

Gift Economics Resurgent

The Way up is Down

Sacred Economics: Money, the Gift, and Society in the Age of Transition

Design and Strategy Principles for Local Currency

The Lost Marble

To Bear Witness and to Speak the Truth

Thrive: The Story is Wrong but the Spirit is Right

Occupy Wall Street: No Demand is Big Enough

Elephants: Please Don’t Go

Why the Age of the Guru is Over

Gift Economics and Reunion in the Digital Age

A Circle of Gifts

The Three Seeds

Truth and Magic in the Third Dimension

Rituals for Lover Earth

Money and the Turning of the Age

A Gathering of the Tribe

The Sojourn of Science

Wood, Metal, and the Story of the World

A World-Creating Matrix of Truth

Waiting on the Big One

In the Miracle

Money and the Crisis of Civilization

Reuniting the Self: Autoimmunity, Obesity, and the Ecology of Health

Invisible Paths

Reuniting the Self: Autoimmunity, Obesity, and the Ecology of Health (Part 2)

Mutiny of the Soul

The Age of Water

Money: A New Beginning (Part 2)

Money: A New Beginning (Part 1)

The Original Religion

Pain: A Call for Attention

The Miracle of Self-Creation, Part 2

The Miracle of Self-Creation

The Deschooling Convivium

The Testicular Age

Who Will Collect the Garbage?

The Ubiquitous Matrix of Lies

You’re Bad!

A 28-year Lie: The Wrong Lesson

The Ascent of Humanity

The Stars are Shining for Her

All Hallows’ Eve

Confessions of a Hypocrite

The New Epidemics

From Opinion to Belief to Knowing

Soul Families

For Whom was that Bird Singing?

The Multicellular Metahuman

Grades: A Gun to Your Head

Human Nature Denied

The Great Robbery

Humanity Grows Up

Don’t Should on US

A State of Belief is a State of Being

Ascension

Security and Fate

Old-Fashioned, Healthy, Lacto-Fermented Soft Drinks: The Real “Real Thing”

The Ethics of Eating Meat

Privacy Policy | Contact | Update Subscription

Charles Eisenstein

All content on this website is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License. Feel free to copy and share.

The Coronation

For years, normality has been stretched nearly to its breaking point, a rope pulled tighter and tighter, waiting for a nip of the black swan’s beak to snap it in two. Now that the rope has snapped, do we tie its ends back together, or shall we undo its dangling braids still further, to see what we might weave from them?

Covid-19 is showing us that when humanity is united in common cause, phenomenally rapid change is possible. None of the world’s problems are technically difficult to solve; they originate in human disagreement. In coherency, humanity’s creative powers are boundless. A few months ago, a proposal to halt commercial air travel would have seemed preposterous. Likewise for the radical changes we are making in our social behavior, economy, and the role of government in our lives. Covid demonstrates the power of our collective will when we agree on what is important. What else might we achieve, in coherency? What do we want to achieve, and what world shall we create? That is always the next question when anyone awakens to their power.

Covid-19 is like a rehab intervention that breaks the addictive hold of normality. To interrupt a habit is to make it visible; it is to turn it from a compulsion to a choice. When the crisis subsides, we might have occasion to ask whether we want to return to normal, or whether there might be something we’ve seen during this break in the routines that we want to bring into the future. We might ask, after so many have lost their jobs, whether all of them are the jobs the world most needs, and whether our labor and creativity would be better applied elsewhere. We might ask, having done without it for a while, whether we really need so much air travel, Disneyworld vacations, or trade shows. What parts of the economy will we want to restore, and what parts might we choose to let go of? And on a darker note, what among the things that are being taken away right now – civil liberties, freedom of assembly, sovereignty over our bodies, in-person gatherings, hugs, handshakes, and public life – might we need to exert intentional political and personal will to restore?

For most of my life, I have had the feeling that humanity was nearing a crossroads. Always, the crisis, the collapse, the break was imminent, just around the bend, but it didn’t come and it didn’t come. Imagine walking a road, and up ahead you see it, you see the crossroads. It’s just over the hill, around the bend, past the woods. Cresting the hill, you see you were mistaken, it was a mirage, it was farther away than you thought. You keep walking. Sometimes it comes into view, sometimes it disappears from sight and it seems like this road goes on forever. Maybe there isn’t a crossroads. No, there it is again! Always it is almost here. Never is it here.

Now, all of a sudden, we go around a bend and here it is. We stop, hardly able to believe that now it is happening, hardly able to believe, after years of confinement to the road of our predecessors, that now we finally have a choice. We are right to stop, stunned at the newness of our situation. Because of the hundred paths that radiate out in front of us, some lead in the same direction we’ve already been headed. Some lead to hell on earth. And some lead to a world more healed and more beautiful than we ever dared believe to be possible.

I write these words with the aim of standing here with you – bewildered, scared maybe, yet also with a sense of new possibility – at this point of diverging paths. Let us gaze down some of them and see where they lead.

* * *

I heard this story last week from a friend. She was in a grocery store and saw a woman sobbing in the aisle. Flouting social distancing rules, she went to the woman and gave her a hug. “Thank you,” the woman said, “that is the first time anyone has hugged me for ten days.”

Going without hugs for a few weeks seems a small price to pay if it will stem an epidemic that could take millions of lives. There is a strong argument for social distancing in the near term: to prevent a sudden surge of Covid cases from overwhelming the medical system. I would like to put that argument in a larger context, especially as we look to the long term. Lest we institutionalize distancing and reengineer society around it, let us be aware of what choice we are making and why.

The same goes for the other changes happening around the coronavirus epidemic. Some commentators have observed how it plays neatly into an agenda of totalitarian control. A frightened public accepts abridgments of civil liberties that are otherwise hard to justify, such as the tracking of everyone’s movements at all times, forcible medical treatment, involuntary quarantine, restrictions on travel and the freedom of assembly, censorship of what the authorities deem to be disinformation, suspension of habeas corpus, and military policing of civilians. Many of these were underway before Covid-19; since its advent, they have been irresistible. The same goes for the automation of commerce; the transition from participation in sports and entertainment to remote viewing; the migration of life from public to private spaces; the transition away from place-based schools toward online education, the decline of brick-and-mortar stores, and the movement of human work and leisure onto screens. Covid-19 is accelerating preexisting trends, political, economic, and social.

While all the above are, in the short term, justified on the grounds of flattening the curve (the epidemiological growth curve), we are also hearing a lot about a “new normal”; that is to say, the changes may not be temporary at all. Since the threat of infectious disease, like the threat of terrorism, never goes away, control measures can easily become permanent. If we were going in this direction anyway, the current justification must be part of a deeper impulse. I will analyze this impulse in two parts: the reflex of control, and the war on death. Thus understood, an initiatory opportunity emerges, one that we are seeing already in the form of the solidarity, compassion, and care that Covid-19 has inspired.

The Reflex of Control

At the current writing, official statistics say that about 25,000 people have died from Covid-19. By the time it runs its course, the death toll could be ten times or a hundred times bigger, or even, if the most alarming guesses are right, a thousand times bigger. Each one of these people has loved ones, family and friends. Compassion and conscience call us to do what we can to avert unnecessary tragedy. This is personal for me: my own infinitely dear but frail mother is among the most vulnerable to a disease that kills mostly the aged and the infirm.

What will the final numbers be? That question is impossible to answer at the time of this writing. Early reports were alarming; for weeks the official number from Wuhan, circulated endlessly in the media, was a shocking 3.4%. That, coupled with its highly contagious nature, pointed to tens of millions of deaths worldwide, or even as many as 100 million. More recently, estimates have plunged as it has become apparent that most cases are mild or asymptomatic. Since testing has been skewed towards the seriously ill, the death rate has looked artificially high. In South Korea, where hundreds of thousands of people with mild symptoms have been tested, the reported case fatality rate is around 1%. In Germany, whose testing also extends to many with mild symptoms, the fatality rate is 0.4%. A recent paper in the journal Science argues that 86% of infections have been undocumented, which points to a much lower mortality rate than the current case fatality rate would indicate.

The story of the Diamond Princess cruise ship bolsters this view. Of the 3,711 people on board, about 20% have tested positive for the virus; less than half of those had symptoms, and eight have died. A cruise ship is a perfect setting for contagion, and there was plenty of time for the virus to spread on board before anyone did anything about it, yet only a fifth were infected. Furthermore, the cruise ship’s population was heavily skewed (as are most cruise ships) toward the elderly: nearly a third of the passengers were over age 70, and more than half were over age 60. A research team concluded from the large number of asymptomatic cases that the true fatality rate in China is around 0.5%. That is still five times higher than flu. Based on the above (and adjusting for much younger demographics in Africa and South and Southeast Asia) my guess is about 200,000-300,000 deaths in the US – more if the medical system is overwhelmed, less if infections are spread out over time – and 3 million globally. Those are serious numbers. Not since the Hong Kong Flu pandemic of 1968/9 has the world experienced anything like it.

My guesses could easily be off by an order of magnitude. Every day the media reports the total number of Covid-19 cases, but no one has any idea what the true number is, because only a tiny proportion of the population has been tested. If tens of millions have the virus, asymptomatically, we would not know it. Further complicating the matter is the high rate of false positives for existing testing, possibly as high as 80%. (And see here for even more alarming uncertainties about test accuracy.) Let me repeat: no one knows what is really happening, including me. Let us be aware of two contradictory tendencies in human affairs. The first is the tendency for hysteria to feed on itself, to exclude data points that don’t play into the fear, and to create the world in its image. The second is denial, the irrational rejection of information that might disrupt normalcy and comfort. As Daniel Schmactenberger asks, How do you know what you believe is true?

In the face of the uncertainty, I’d like to make a prediction: The crisis will play out so that we never will know. If the final death tally, which will itself be the subject of dispute, is lower than feared, some will say that is because the controls worked. Others will say it is because the disease wasn’t as dangerous as we were told.

To me, the most baffling puzzle is why at the present writing there seem to be no new cases in China. The government didn’t initiate its lockdown until well after the virus was established. It should have spread widely during Chinese New Year, when every plane, train, and bus is packed with people traveling all over the country. What is going on here? Again, I don’t know, and neither do you.

Whether the final global death toll is 50,000 or 500,000 or 5 million, let’s look at some other numbers to get some perspective. My point is NOT that Covid isn’t so bad and we shouldn’t do anything. Bear with me. Last year, according to the FAO, five million children worldwide died of hunger (among 162 million who are stunted and 51 million who are wasted). That is 200 times more people than have died so far from Covid-19, yet no government has declared a state of emergency or asked that we radically alter our way of life to save them. Nor do we see a comparable level of alarm and action around suicide – the mere tip of an iceberg of despair and depression – which kills over a million people a year globally and 50,000 in the USA. Or drug overdoses, which kill 70,000 in the USA, the autoimmunity epidemic, which affects 23.5 million (NIH figure) to 50 million (AARDA), or obesity, which afflicts well over 100 million. Why, for that matter, are we not in a frenzy about averting nuclear armageddon or ecological collapse, but, to the contrary, pursue choices that magnify those very dangers?

Please, the point here is not that we haven’t changed our ways to stop children from starving, so we shouldn’t change them for Covid either. It is the contrary: If we can change so radically for Covid-19, we can do it for these other conditions too. Let us ask why are we able to unify our collective will to stem this virus, but not to address other grave threats to humanity. Why, until now, has society been so frozen in its existing trajectory?

The answer is revealing. Simply, in the face of world hunger, addiction, autoimmunity, suicide, or ecological collapse, we as a society do not know what to do. Our go-to crisis responses, all of which are some version of control, aren’t very effective in addressing these conditions. Now along comes a contagious epidemic, and finally we can spring into action. It is a crisis for which control works: quarantines, lockdowns, isolation, hand-washing; control of movement, control of information, control of our bodies. That makes Covid a convenient receptacle for our inchoate fears, a place to channel our growing sense of helplessness in the face of the changes overtaking the world. Covid-19 is a threat that we know how to meet. Unlike so many of our other fears, Covid-19 offers a plan.

Our civilization’s established institutions are increasingly helpless to meet the challenges of our time. How they welcome a challenge that they finally can meet. How eager they are to embrace it as a paramount crisis. How naturally their systems of information management select for the most alarming portrayals of it. How easily the public joins the panic, embracing a threat that the authorities can handle as a proxy for the various unspeakable threats that they cannot.

Today, most of our challenges no longer succumb to force. Our antibiotics and surgery fail to meet the surging health crises of autoimmunity, addiction, and obesity. Our guns and bombs, built to conquer armies, are useless to erase hatred abroad or keep domestic violence out of our homes. Our police and prisons cannot heal the breeding conditions of crime. Our pesticides cannot restore ruined soil. Covid-19 recalls the good old days when the challenges of infectious diseases succumbed to modern medicine and hygiene, at the same time as the Nazis succumbed to the war machine, and nature itself succumbed, or so it seemed, to technological conquest and improvement. It recalls the days when our weapons worked and the world seemed indeed to be improving with each technology of control.

What kind of problem succumbs to domination and control? The kind caused by something from the outside, something Other. When the cause of the problem is something intimate to ourselves, like homelessness or inequality, addiction or obesity, there is nothing to war against. We may try to install an enemy, blaming, for example, the billionaires, Vladimir Putin, or the Devil, but then we miss key information, such as the ground conditions that allow billionaires (or viruses) to replicate in the first place.

If there is one thing our civilization is good at, it is fighting an enemy. We welcome opportunities to do what we are good at, which prove the validity of our technologies, systems, and worldview. And so, we manufacture enemies, cast problems like crime, terrorism, and disease into us-versus-them terms, and mobilize our collective energies toward those endeavors that can be seen that way. Thus, we single out Covid-19 as a call to arms, reorganizing society as if for a war effort, while treating as normal the possibility of nuclear armageddon, ecological collapse, and five million children starving.

The Conspiracy Narrative

Because Covid-19 seems to justify so many items on the totalitarian wish list, there are those who believe it to be a deliberate power play. It is not my purpose to advance that theory nor to debunk it, although I will offer some meta-level comments. First a brief overview.

The theories (there are many variants) talk about Event 201 (sponsored by the Gates Foundation, CIA, etc. last September), and a 2010 Rockefeller Foundation white paper detailing a scenario called “Lockstep,” both of which lay out the authoritarian response to a hypothetical pandemic. They observe that the infrastructure, technology, and legislative framework for martial law has been in preparation for many years. All that was needed, they say, was a way to make the public embrace it, and now that has come. Whether or not current controls are permanent, a precedent is being set for:

  • • The tracking of people’s movements at all times (because coronavirus)
  • • The suspension of freedom of assembly (because coronavirus)
  • • The military policing of civilians (because coronavirus)
  • • Extrajudicial, indefinite detention (quarantine, because coronavirus)
  • • The banning of cash (because coronavirus)
  • • Censorship of the Internet (to combat disinformation, because coronavirus)
  • • Compulsory vaccination and other medical treatment, establishing the state’s sovereignty over our bodies (because coronavirus)
  • • The classification of all activities and destinations into the expressly permitted and the expressly forbidden (you can leave your house for this, but not that), eliminating the un-policed, non-juridical gray zone. That totality is the very essence of totalitarianism. Necessary now though, because, well, coronavirus.

This is juicy material for conspiracy theories. For all I know, one of those theories could be true; however, the same progression of events could unfold from an unconscious systemic tilt toward ever-increasing control. Where does this tilt come from? It is woven into civilization’s DNA. For millennia, civilization (as opposed to small-scale traditional cultures) has understood progress as a matter of extending control onto the world: domesticating the wild, conquering the barbarians, mastering the forces of nature, and ordering society according to law and reason. The ascent of control accelerated with the Scientific Revolution, which launched “progress” to new heights: the ordering of reality into objective categories and quantities, and the mastering of materiality with technology. Finally, the social sciences promised to use the same means and methods to fulfill the ambition (which goes back to Plato and Confucius) to engineer a perfect society.

Those who administer civilization will therefore welcome any opportunity to strengthen their control, for after all, it is in service to a grand vision of human destiny: the perfectly ordered world, in which disease, crime, poverty, and perhaps suffering itself can be engineered out of existence. No nefarious motives are necessary. Of course they would like to keep track of everyone – all the better to ensure the common good. For them, Covid-19 shows how necessary that is. “Can we afford democratic freedoms in light of the coronavirus?” they ask. “Must we now, out of necessity, sacrifice those for our own safety?” It is a familiar refrain, for it has accompanied other crises in the past, like 9/11.

To rework a common metaphor, imagine a man with a hammer, stalking around looking for a reason to use it. Suddenly he sees a nail sticking out. He’s been looking for a nail for a long time, pounding on screws and bolts and not accomplishing much. He inhabits a worldview in which hammers are the best tools, and the world can be made better by pounding in the nails. And here is a nail! We might suspect that in his eagerness he has placed the nail there himself, but it hardly matters. Maybe it isn’t even a nail that’s sticking out, but it resembles one enough to start pounding. When the tool is at the ready, an opportunity will arise to use it.

And I will add, for those inclined to doubt the authorities, maybe this time it really is a nail. In that case, the hammer is the right tool – and the principle of the hammer will emerge the stronger, ready for the screw, the button, the clip, and the tear.

Either way, the problem we deal with here is much deeper than that of overthrowing an evil coterie of Illuminati. Even if they do exist, given the tilt of civilization, the same trend would persist without them, or a new Illuminati would arise to assume the functions of the old.

True or false, the idea that the epidemic is some monstrous plot perpetrated by evildoers upon the public is not so far from the mindset of find-the-pathogen. It is a crusading mentality, a war mentality. It locates the source of a sociopolitical illness in a pathogen against which we may then fight, a victimizer separate from ourselves. It risks ignoring the conditions that make society fertile ground for the plot to take hold. Whether that ground was sown deliberately or by the wind is, for me, a secondary question.

What I will say next is relevant whether or not SARS-CoV2 is a genetically engineered bioweapon, is related to 5G rollout, is being used to prevent “disclosure,” is a Trojan horse for totalitarian world government, is more deadly than we’ve been told, is less deadly than we’ve been told, originated in a Wuhan biolab, originated at Fort Detrick, or is exactly as the CDC and WHO have been telling us. It applies even if everyone is totally wrong about the role of the SARS-CoV-2 virus in the current epidemic. I have my opinions, but if there is one thing I have learned through the course of this emergency is that I don’t really know what is happening. I don’t see how anyone can, amidst the seething farrago of news, fake news, rumors, suppressed information, conspiracy theories, propaganda, and politicized narratives that fill the Internet. I wish a lot more people would embrace not knowing. I say that both to those who embrace the dominant narrative, as well as to those who hew to dissenting ones. What information might we be blocking out, in order to maintain the integrity of our viewpoints? Let’s be humble in our beliefs: it is a matter of life and death.

The War on Death

My 7-year-old son hasn’t seen or played with another child for two weeks. Millions of others are in the same boat. Most would agree that a month without social interaction for all those children a reasonable sacrifice to save a million lives. But how about to save 100,000 lives? And what if the sacrifice is not for a month but for a year? Five years? Different people will have different opinions on that, according to their underlying values.

Let’s replace the foregoing questions with something more personal, that pierces the inhuman utilitarian thinking that turns people into statistics and sacrifices some of them for something else. The relevant question for me is, Would I ask all the nation’s children to forego play for a season, if it would reduce my mother’s risk of dying, or for that matter, my own risk? Or I might ask, Would I decree the end of human hugging and handshakes, if it would save my own life? This is not to devalue Mom’s life or my own, both of which are precious. I am grateful for every day she is still with us. But these questions bring up deep issues. What is the right way to live? What is the right way to die?

The answer to such questions, whether asked on behalf of oneself or on behalf of society at large, depends on how we hold death and how much we value play, touch, and togetherness, along with civil liberties and personal freedom. There is no easy formula to balance these values.

Over my lifetime I’ve seen society place more and more emphasis on safety, security, and risk reduction. It has especially impacted childhood: as a young boy it was normal for us to roam a mile from home unsupervised – behavior that would earn parents a visit from Child Protective Services today. It also manifests in the form of latex gloves for more and more professions; hand sanitizer everywhere; locked, guarded, and surveilled school buildings; intensified airport and border security; heightened awareness of legal liability and liability insurance; metal detectors and searches before entering many sports arenas and public buildings, and so on. Writ large, it takes the form of the security state.

The mantra “safety first” comes from a value system that makes survival top priority, and that depreciates other values like fun, adventure, play, and the challenging of limits. Other cultures had different priorities. For instance, many traditional and indigenous cultures are much less protective of children, as documented in Jean Liedloff’s classic, The Continuum Concept. They allow them risks and responsibilities that would seem insane to most modern people, believing that this is necessary for children to develop self-reliance and good judgement. I think most modern people, especially younger people, retain some of this inherent willingness to sacrifice safety in order to live life fully. The surrounding culture, however, lobbies us relentlessly to live in fear, and has constructed systems that embody fear. In them, staying safe is over-ridingly important. Thus we have a medical system in which most decisions are based on calculations of risk, and in which the worst possible outcome, marking the physician’s ultimate failure, is death. Yet all the while, we know that death awaits us regardless. A life saved actually means a death postponed.

The ultimate fulfillment of civilization’s program of control would be to triumph over death itself. Failing that, modern society settles for a facsimile of that triumph: denial rather than conquest. Ours is a society of death denial, from its hiding away of corpses, to its fetish for youthfulness, to its warehousing of old people in nursing homes. Even its obsession with money and property – extensions of the self, as the word “mine” indicates – expresses the delusion that the impermanent self can be made permanent through its attachments. All this is inevitable given the story-of-self that modernity offers: the separate individual in a world of Other. Surrounded by genetic, social, and economic competitors, that self must protect and dominate in order to thrive. It must do everything it can to forestall death, which (in the story of separation) is total annihilation. Biological science has even taught us that our very nature is to maximize our chances of surviving and reproducing.

I asked a friend, a medical doctor who has spent time with the Q’ero on Peru, whether the Q’ero would (if they could) intubate someone to prolong their life. “Of course not,” she said. “They would summon the shaman to help him die well.” Dying well (which isn’t necessarily the same as dying painlessly) is not much in today’s medical vocabulary. No hospital records are kept on whether patients die well. That would not be counted as a positive outcome. In the world of the separate self, death is the ultimate catastrophe.

But is it? Consider this perspective from Dr. Lissa Rankin: “Not all of us would want to be in an ICU, isolated from loved ones with a machine breathing for us, at risk of dying alone- even if it means they might increase their chance of survival. Some of us might rather be held in the arms of loved ones at home, even if that means our time has come…. Remember, death is no ending. Death is going home.”

When the self is understood as relational, interdependent, even inter-existent, then it bleeds over into the other, and the other bleeds over into the self. Understanding the self as a locus of consciousness in a matrix of relationship, one no longer searches for an enemy as the key to understanding every problem, but looks instead for imbalances in relationships. The War on Death gives way to the quest to live well and fully, and we see that fear of death is actually fear of life. How much of life will we forego to stay safe?

Totalitarianism – the perfection of control – is the inevitable end product of the mythology of the separate self. What else but a threat to life, like a war, would merit total control? Thus Orwell identified perpetual war as a crucial component of the Party’s rule.

Against the backdrop of the program of control, death denial, and the separate self, the assumption that public policy should seek to minimize the number of deaths is nearly beyond question, a goal to which other values like play, freedom, etc. are subordinate. Covid-19 offers occasion to broaden that view. Yes, let us hold life sacred, more sacred than ever. Death teaches us that. Let us hold each person, young or old, sick or well, as the sacred, precious, beloved being that they are. And in the circle of our hearts, let us make room for other sacred values too. To hold life sacred is not just to live long, it is to live well and right and fully.

Like all fear, the fear around the coronavirus hints at what might lie beyond it. Anyone who has experienced the passing of someone close knows that death is a portal to love. Covid-19 has elevated death to prominence in the consciousness of a society that denies it. On the other side of the fear, we can see the love that death liberates. Let it pour forth. Let it saturate the soil of our culture and fill its aquifers so that it seeps up through the cracks of our crusted institutions, our systems, and our habits. Some of these may die too.

What world shall we live in?

How much of life do we want to sacrifice at the altar of security? If it keeps us safer, do we want to live in a world where human beings never congregate? Do we want to wear masks in public all the time? Do we want to be medically examined every time we travel, if that will save some number of lives a year? Are we willing to accept the medicalization of life in general, handing over final sovereignty over our bodies to medical authorities (as selected by political ones)? Do we want every event to be a virtual event? How much are we willing to live in fear?

Covid-19 will eventually subside, but the threat of infectious disease is permanent. Our response to it sets a course for the future. Public life, communal life, the life of shared physicality has been dwindling over several generations. Instead of shopping at stores, we get things delivered to our homes. Instead of packs of kids playing outside, we have play dates and digital adventures. Instead of the public square, we have the online forum. Do we want to continue to insulate ourselves still further from each other and the world?

It is not hard to imagine, especially if social distancing is successful, that Covid-19 persists beyond the 18 months we are being told to expect for it to run its course. It is not hard to imagine that new viruses will emerge during that time. It is not hard to imagine that emergency measures will become normal (so as to forestall the possibility of another outbreak), just as the state of emergency declared after 9/11 is still in effect today. It is not hard to imagine that (as we are being told), reinfection is possible, so that the disease will never run its course. That means that the temporary changes in our way of life may become permanent.

To reduce the risk of another pandemic, shall we choose to live in a society without hugs, handshakes, and high-fives, forever more? Shall we choose to live in a society where we no longer gather en masse? Shall the concert, the sports competition, and the festival be a thing of the past? Shall children no longer play with other children? Shall all human contact be mediated by computers and masks? No more dance classes, no more karate classes, no more conferences, no more churches? Is death reduction to be the standard by which to measure progress? Does human advancement mean separation? Is this the future?

The same question applies to the administrative tools required to control the movement of people and the flow of information. At the present writing, the entire country is moving toward lockdown. In some countries, one must print out a form from a government website in order to leave the house. It reminds me of school, where one’s location must be authorized at all times. Or of prison. Do we envision a future of electronic hall passes, a system where freedom of movement is governed by state administrators and their software at all times, permanently? Where every movement is tracked, either permitted or prohibited? And, for our protection, where information that threatens our health (as decided, again, by various authorities) is censored for our own good? In the face of an emergency, like unto a state of war, we accept such restrictions and temporarily surrender our freedoms. Similar to 9/11, Covid-19 trumps all objections.

For the first time in history, the technological means exist to realize such a vision, at least in the developed world (for example, using cellphone location data to enforce social distancing; see also here). After a bumpy transition, we could live in a society where nearly all of life happens online: shopping, meeting, entertainment, socializing, working, even dating. Is that what we want? How many lives saved is that worth?

I am sure that many of the controls in effect today will be partially relaxed in a few months. Partially relaxed, but at the ready. As long as infectious disease remains with us, they are likely to be reimposed, again and again, in the future, or be self-imposed in the form of habits. As Deborah Tannen says, contributing to a Politico article on how coronavirus will change the world permanently, ‘We know now that touching things, being with other people and breathing the air in an enclosed space can be risky…. It could become second nature to recoil from shaking hands or touching our faces—and we may all fall heir to society-wide OCD, as none of us can stop washing our hands.” After thousands of years, millions of years, of touch, contact, and togetherness, is the pinnacle of human progress to be that we cease such activities because they are too risky?

Life is Community

The paradox of the program of control is that its progress rarely advances us any closer to its goal. Despite security systems in almost every upper middle-class home, people are no less anxious or insecure than they were a generation ago. Despite elaborate security measures, the schools are not seeing fewer mass shootings. Despite phenomenal progress in medical technology, people have if anything become less healthy over the past thirty years, as chronic disease has proliferated and life expectancy stagnated and, in the USA and Britain, started to decline.

The measures being instituted to control Covid-19, likewise, may end up causing more suffering and death than they prevent. Minimizing deaths means minimizing the deaths that we know how to predict and measure. It is impossible to measure the added deaths that might come from isolation-induced depression, for instance, or the despair caused by unemployment, or the lowered immunity and deterioration in health that chronic fear can cause. Loneliness and lack of social contact has been shown to increase inflammation, depression, and dementia. According to Lissa Rankin, M.D., air pollution increases risk of dying by 6%, obesity by 23%, alcohol abuse by 37%, and loneliness by 45%.

Another danger that is off the ledger is the deterioration in immunity caused by excessive hygiene and distancing. It is not only social contact that is necessary for health, it is also contact with the microbial world. Generally speaking, microbes are not our enemies, they are our allies in health. A diverse gut biome, comprising bacteria, viruses, yeasts, and other organisms, is essential for a well-functioning immune system, and its diversity is maintained through contact with other people and with the world of life. Excessive hand-washing, overuse of antibiotics, aseptic cleanliness, and lack of human contact might do more harm than good. The resulting allergies and autoimmune disorders might be worse than the infectious disease they replace. Socially and biologically, health comes from community. Life does not thrive in isolation.

Seeing the world in us-versus-them terms blinds us to the reality that life and health happen in community. To take the example of infectious diseases, we fail to look beyond the evil pathogen and ask, What is the role of viruses in the microbiome? (See also here.) What are the body conditions under which harmful viruses proliferate? Why do some people have mild symptoms and others severe ones (besides the catch-all non-explanation of “low resistance”)? What positive role might flus, colds, and other non-lethal diseases play in the maintenance of health?

War-on-germs thinking brings results akin to those of the War on Terror, War on Crime, War on Weeds, and the endless wars we fight politically and interpersonally. First, it generates endless war; second, it diverts attention from the ground conditions that breed illness, terrorism, crime, weeds, and the rest.

Despite politicians’ perennial claim that they pursue war for the sake of peace, war inevitably breeds more war. Bombing countries to kill terrorists not only ignores the ground conditions of terrorism, it exacerbates those conditions. Locking up criminals not only ignores the conditions that breed crime, it creates those conditions when it breaks up families and communities and acculturates the incarcerated to criminality. And regimes of antibiotics, vaccines, antivirals, and other medicines wreak havoc on body ecology, which is the foundation of strong immunity. Outside the body, the massive spraying campaigns sparked by Zika, Dengue Fever, and now Covid-19 will visit untold damage upon nature’s ecology. Has anyone considered what the effects on the ecosystem will be when we douse it with antiviral compounds? Such a policy (which has been implemented in various places in China and India) is only thinkable from the mindset of separation, which does not understand that viruses are integral to the web of life.

To understand the point about ground conditions, consider some mortality statistics from Italy (from its National Health Institute), based on an analysis of hundreds of Covid-19 fatalities. Of those analyzed, less than 1% were free of serious chronic health conditions. Some 75% suffered from hypertension, 35% from diabetes, 33% from cardiac ischemia, 24% from atrial fibrillation, 18% from low renal function, along with other conditions that I couldn’t decipher from the Italian report. Nearly half the deceased had three or more of these serious pathologies. Americans, beset by obesity, diabetes, and other chronic ailments, are at least as vulnerable as Italians. Should we blame the virus then (which killed few otherwise healthy people), or shall we blame underlying poor health? Here again the analogy of the taut rope applies. Millions of people in the modern world are in a precarious state of health, just waiting for something that would normally be trivial to send them over the edge. Of course, in the short term we want to save their lives; the danger is that we lose ourselves in an endless succession of short terms, fighting one infectious disease after another, and never engage the ground conditions that make people so vulnerable. That is a much harder problem, because these ground conditions will not change via fighting. There is no pathogen that causes diabetes or obesity, addiction, depression, or PTSD. Their causes are not an Other, not some virus separate from ourselves, and we its victims.

Even in diseases like Covid-19, in which we can name a pathogenic virus, matters are not so simple as a war between virus and victim. There is an alternative to the germ theory of disease that holds germs to be part of a larger process. When conditions are right, they multiply in the body, sometimes killing the host, but also, potentially, improving the conditions that accommodated them to begin with, for example by cleaning out accumulated toxic debris via mucus discharge, or (metaphorically speaking) burning them up with fever. Sometimes called “terrain theory,” it says that germs are more symptom than cause of disease. As one meme explains it: “Your fish is sick. Germ theory: isolate the fish. Terrain theory: clean the tank.”

A certain schizophrenia afflicts the modern culture of health. On the one hand, there is a burgeoning wellness movement that embraces alternative and holistic medicine. It advocates herbs, meditation, and yoga to boost immunity. It validates the emotional and spiritual dimensions of health, such as the power of attitudes and beliefs to sicken or to heal. All of this seems to have disappeared under the Covid tsunami, as society defaults to the old orthodoxy.

Case in point: California acupuncturists have been forced to shut down, having been deemed “non-essential.” This is perfectly understandable from the perspective of conventional virology. But as one acupuncturist on Facebook observed, “What about my patient who I’m working with to get off opioids for his back pain? He’s going to have to start using them again.” From the worldview of medical authority, alternative modalities, social interaction, yoga classes, supplements, and so on are frivolous when it comes to real diseases caused by real viruses. They are relegated to an etheric realm of “wellness” in the face of a crisis. The resurgence of orthodoxy under Covid-19 is so intense that anything remotely unconventional, such as intravenous vitamin C, was completely off the table in the United States until two days ago (articles still abound “debunking” the “myth” that vitamin C can help fight Covid-19). Nor have I heard the CDC evangelize the benefits of elderberry extract, medicinal mushrooms, cutting sugar intake, NAC (N-acetyl L-cysteine), astragalus, or vitamin D. These are not just mushy speculation about “wellness,” but are supported by extensive research and physiological explanations. For example, NAC (general info, double-blind placebo-controlled study) has been shown to radically reduce incidence and severity of symptoms in flu-like illnesses.

As the statistics I offered earlier on autoimmunity, obesity, etc. indicate, America and the modern world in general are facing a health crisis. Is the answer to do what we’ve been doing, only more thoroughly? The response so far to Covid has been to double down on the orthodoxy and sweep unconventional practices and dissenting viewpoints aside. Another response would be to widen our lens and examine the entire system, including who pays for it, how access is granted, and how research is funded, but also expanding out to include marginal fields like herbal medicine, functional medicine, and energy medicine. Perhaps we can take this opportunity to reevaluate prevailing theories of illness, health, and the body. Yes, let’s protect the sickened fish as best we can right now, but maybe next time we won’t have to isolate and drug so many fish, if we can clean the tank.

I’m not telling you to run out right now and buy NAC or any other supplement, nor that we as a society should abruptly shift our response, cease social distancing immediately, and start taking supplements instead. But we can use the break in normal, this pause at a crossroads, to consciously choose what path we shall follow moving forward: what kind of healthcare system, what paradigm of health, what kind of society. This reevaluation is already happening, as ideas like universal free healthcare in the USA gain new momentum. And that path leads to forks as well. What kind of healthcare will be universalized? Will it be merely available to all, or mandatory for all – each citizen a patient, perhaps with an invisible ink barcode tattoo certifying one is up to date on all compulsory vaccines and check-ups. Then you can go to school, board a plane, or enter a restaurant. This is one path to the future that is available to us.

Another option is available now too. Instead of doubling down on control, we could finally embrace the holistic paradigms and practices that have been waiting on the margins, waiting for the center to dissolve so that, in our humbled state, we can bring them into the center and build a new system around them.

The Coronation

There is an alternative to the paradise of perfect control that our civilization has so long pursued, and that recedes as fast as our progress, like a mirage on the horizon. Yes, we can proceed as before down the path toward greater insulation, isolation, domination, and separation. We can normalize heightened levels of separation and control, believe that they are necessary to keep us safe, and accept a world in which we are afraid to be near each other. Or we can take advantage of this pause, this break in normal, to turn onto a path of reunion, of holism, of the restoring of lost connections, of the repair of community and the rejoining of the web of life.

Do we double down on protecting the separate self, or do we accept the invitation into a world where all of us are in this together? It isn’t just in medicine we encounter this question: it visits us politically, economically, and in our personal lives as well. Take for example the issue of hoarding, which embodies the idea, “There won’t be enough for everyone, so I am going to make sure there is enough for me.” Another response might be, “Some don’t have enough, so I will share what I have with them.” Are we to be survivalists or helpers? What is life for?

On a larger scale, people are asking questions that have until now lurked on activist margins. What should we do about the homeless? What should we do about the people in prisons? In Third World slums? What should we do about the unemployed? What about all the hotel maids, the Uber drivers, the plumbers and janitors and bus drivers and cashiers who cannot work from home? And so now, finally, ideas like student debt relief and universal basic income are blossoming. “How do we protect those susceptible to Covid?” invites us into “How do we care for vulnerable people in general?”

That is the impulse that stirs in us, regardless of the superficialities of our opinions about Covid’s severity, origin, or best policy to address it. It is saying, let’s get serious about taking care of each other. Let’s remember how precious we all are and how precious life is. Let’s take inventory of our civilization, strip it down to its studs, and see if we can build one more beautiful.

As Covid stirs our compassion, more and more of us realize that we don’t want to go back to a normal so sorely lacking it. We have the opportunity now to forge a new, more compassionate normal.

Hopeful signs abound that this is happening. The United States government, which has long seemed the captive of heartless corporate interests, has unleashed hundreds of billions of dollars in direct payments to families. Donald Trump, not known as a paragon of compassion, has put a moratorium on foreclosures and evictions. Certainly one can take a cynical view of both these developments; nonetheless, they embody the principle of caring for the vulnerable.

From all over the world we hear stories of solidarity and healing. One friend described sending $100 each to ten strangers who were in dire need. My son, who until a few days ago worked at Dunkin’ Donuts, said people were tipping at five times the normal rate – and these are working class people, many of them Hispanic truck drivers, who are economically insecure themselves. Doctors, nurses, and “essential workers” in other professions risk their lives to serve the public. Here are some more examples of the love and kindness eruption, courtesy of ServiceSpace:

Perhaps we’re in the middle of living into that new story. Imagine Italian airforce using Pavoratti, Spanish military doing acts of service, and street police playing guitars — to *inspire*. Corporations giving unexpected wage hikes. Canadians starting “Kindness Mongering.” Six year old in Australia adorably gifting her tooth fairy money, an 8th grader in Japan making 612 masks, and college kids everywhere buying groceries for elders. Cuba sending an army in “white robes” (doctors) to help Italy. A landlord allowing tenants to stay without rent, an Irish priest’s poem going viral, disabled activitists producing hand sanitizer. Imagine. Sometimes a crisis mirrors our deepest impulse — that we can always respond with compassion.

As Rebecca Solnit describes in her marvelous book, A Paradise Built in Hell, disaster often liberates solidarity. A more beautiful world shimmers just beneath the surface, bobbing up whenever the systems that hold it underwater loosen their grip.

For a long time we, as a collective, have stood helpless in the face of an ever-sickening society. Whether it is declining health, decaying infrastructure, depression, suicide, addiction, ecological degradation, or concentration of wealth, the symptoms of civilizational malaise in the developed world are plain to see, but we have been stuck in the systems and patterns that cause them. Now, Covid has gifted us a reset.

A million forking paths lie before us. Universal basic income could mean an end to economic insecurity and the flowering of creativity as millions are freed from the work that Covid has shown us is less necessary than we thought. Or it could mean, with the decimation of small businesses, dependency on the state for a stipend that comes with strict conditions. The crisis could usher in totalitarianism or solidarity; medical martial law or a holistic renaissance; greater fear of the microbial world, or greater resiliency in participation in it; permanent norms of social distancing, or a renewed desire to come together.

What can guide us, as individuals and as a society, as we walk the garden of forking paths? At each junction, we can be aware of what we follow: fear or love, self-preservation or generosity. Shall we live in fear and build a society based on it? Shall we live to preserve our separate selves? Shall we use the crisis as a weapon against our political enemies? These are not all-or-nothing questions, all fear or all love. It is that a next step into love lies before us. It feels daring, but not reckless. It treasures life, while accepting death. And it trusts that with each step, the next will become visible.

Please don’t think that choosing love over fear can be accomplished solely through an act of will, and that fear too can be conquered like a virus. The virus we face here is fear, whether it is fear of Covid-19, or fear of the totalitarian response to it, and this virus too has its terrain. Fear, along with addiction, depression, and a host of physical ills, flourishes in a terrain of separation and trauma: inherited trauma, childhood trauma, violence, war, abuse, neglect, shame, punishment, poverty, and the muted, normalized trauma that affects nearly everyone who lives in a monetized economy, undergoes modern schooling, or lives without community or connection to place. This terrain can be changed, by trauma healing on a personal level, by systemic change toward a more compassionate society, and by transforming the basic narrative of separation: the separate self in a world of other, me separate from you, humanity separate from nature. To be alone is a primal fear, and modern society has rendered us more and more alone. But the time of Reunion is here. Every act of compassion, kindness, courage, or generosity heals us from the story of separation, because it assures both actor and witness that we are in this together.

I will conclude by invoking one more dimension of the relationship between humans and viruses. Viruses are integral to evolution, not just of humans but of all eukaryotes. Viruses can transfer DNA from organism to organism, sometimes inserting it into the germline (where it becomes heritable). Known as horizontal gene transfer, this is a primary mechanism of evolution, allowing life to evolve together much faster than is possible through random mutation. As Lynn Margulis once put it, we are our viruses.

And now let me venture into speculative territory. Perhaps the great diseases of civilization have quickened our biological and cultural evolution, bestowing key genetic information and offering both individual and collective initiation. Could the current pandemic be just that? Novel RNA codes are spreading from human to human, imbuing us with new genetic information; at the same time, we are receiving other, esoteric, “codes” that ride the back of the biological ones, disrupting our narratives and systems in the same way that an illness disrupts bodily physiology. The phenomenon follows the template of initiation: separation from normality, followed by a dilemma, breakdown, or ordeal, followed (if it is to be complete) by reintegration and celebration.

Now the question arises: Initiation into what? What is the specific nature and purpose of this initiation?The popular name for the pandemic offers a clue: coronavirus. A corona is a crown. “Novel coronavirus pandemic” means “a new coronation for all.”

Already we can feel the power of who we might become. A true sovereign does not run in fear from life or from death. A true sovereign does not dominate and conquer (that is a shadow archetype, the Tyrant). The true sovereign serves the people, serves life, and respects the sovereignty of all people. The coronation marks the emergence of the unconscious into consciousness, the crystallization of chaos into order, the transcendence of compulsion into choice. We become the rulers of that which had ruled us. The New World Order that the conspiracy theorists fear is a shadow of the glorious possibility available to sovereign beings. No longer the vassals of fear, we can bring order to the kingdom and build an intentional society on the love already shining through the cracks of the world of separation.

Celo: 0x755582C923dB215d9eF7C4Ad3E03D29B2569ABb6

Litecoin: ltc1qqtvtkl3h7mchy7m5jwpvqvt5uzka0yj3nffavu

Bitcoin: bc1q2a2czwhf4sgyx9f9ttf3c4ndt03eyh3uymjgzl

Dogecoin: DT9ECVrg9mPFADhN375WL9ULzcUZo8YEpN

Polkadot: 15s6NSM75Kw6eMLoxm2u8qqbgQFYMnoYhvV1w1SaF9hwVpM4

Polygon: 0xEBF0120A88Ec0058578e2D37C9fFdDc28f3673A6

Zcash: t1PUmhaoYTHJAk1yxmgpfEp27Uk4GHKqRig

Donate & Support

As much as possible I offer my work as a gift. I put it online without a pay wall of any kind. Online course contributions are self-determined at the time you register for each. I also keep the site clean of advertising.

This means I rely on voluntary financial support for my livelihood. You may make a recurring gift or one-time donation using the form below, in whatever amount feels good to you. If your finances are tight at all, please do not give money. Visit our contact page instead for other ways to support this work.

Recurring Donations

Note from the team: Your recurring donation is a resource that allows us to keep Charles doing the work we all want him doing: thinking, speaking, writing, rather than worrying about the business details. Charles and all of us greatly appreciate them!

Donate Below

One-Time Donation

Your gift helps us maintain the site, offer tech support, and run programs and events by donation, with no ads, sales pitches, or pay walls. Just as important, it communicates to us that this work is gratefully received. Thank you!

Donate Below

Cryptocurrency Donation

Hi, here we are in the alternate universe of cryptocurrency. Click the link below for a list of public keys. If your preferred coin isn't listed, write to us through the contact form.

View Keys



What kind of donation are you making?(Required)


Recurring Donation

We are currently accepting monthly recurring donations through PayPal; we use PayPal because it allows you to cancel or modify your recurring donation at any time without needing to contact us.


Choose what feels good, clear, and right.

One-Time Donation

We are currently accepting one-time donations with any major credit card or through PayPal.


Choose what feels good, clear, and right.
Donation Method(Required)

Name(Required)
Email(Required)
This field is for validation purposes and should be left unchanged.